Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4500/2016

г. Рязань

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО-КАПИТАЛ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 312622932800025)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 150967,71 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 49380,87 руб., неустойки по оплате арендных платежей в сумме 130465,79 руб., неустойки по оплате коммунальных платежей в сумме 31949,742 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11861 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2016, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 21.08.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного  паспорта. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Капитал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 в размере 280000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 в размере 92667 руб. 42 коп., неустойки по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 93400 руб., неустойки по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 35758 руб. 45 коп.

Истец просил начисление неустойки и ее взыскание производить до момента фактического исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11861 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 по делу №А54-4500/2016 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А54-4500/2016 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 150967,71 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 49380,87 руб., неустойки по оплате арендных платежей в сумме 136530,95 руб., неустойки  по оплате коммунальных платежей в сумме 32196,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11861 руб. Дальнейшее начисление неустойки просил  производить до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Основания изложены в дополнении к исковому заявлению.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика не оспаривает сумму основного долга по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 150967,71 руб. и задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 49380,87 руб., возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, доводы изложены в отзыве на исковое заявление, объяснениях, письменных объяснениях, возражениях.

Из материалов дела следует: 10 августа 2015 года между ООО "КРЕДО-КАПИТАЛ" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение - нежилое, расположенное на третьем этаже здания, лит. А, по адресу: г. Рязань, площадь Свободы, д. 4. Стороны условились, что передаваемое в аренду нежилое помещение (далее - Объект) имеет площадь 508 кв.м., границы Объекта, передаваемого в аренду, обозначены цветом в поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью Договора. Арендатор, в свою очередь, обязуется принять Объект и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в раздела 4 Договора.

Объект принадлежит Арендодателю по праву собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 62 МГ № 257201 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 18 мая 2005 года) – (п.1.2. Договора).

Объект предоставляется Арендатору для организации отдыха и развлечения посетителей (п.1.3. Договора).

10 августа 2015 Арендодатель передал Арендатору часть помещения указанное в п. 1.1 Договора аренды №б/н от 10.08.2015. В ходе осмотра помещения не выявлено никаких недостатков, помещение передано в состоянии, отвечающем санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к помещениям данного профиля.

Ответчик претензий в отношении полученного помещения не имел, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 10 августа 2015 года.

Пунктом 4.1. Договора аренды нежилого помещения от 10.08.2015 установлено, что размер арендной платы по настоящему договору составляет 100000 руб. за объект целиком. Арендная плата подлежит начислению с 01 сентября 2015 года до дня фактического освобождения Арендатором Объекта и вносится путем безналичного расчета на реквизиты Арендодателя.

Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в порядке 100% предоплаты (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 4.4. Договора, расходы, связанные с оплатой услуг водоснабжения, водоотведения - согласно расчетам, ежемесячно предоставляемым Арендодателем; электроснабжения согласно установленной мощности освещения, оборудования, вентиляции и кондиционирования и времени их работы, отопления - пропорционально занимаемой площади в здании от стоимости отопления всего здания, услуг по вывозу мусора, возмещаются Арендатором Арендодателю в течение 5 (пяти) дней с даты предоставления Арендодателем расчетов и копий оплаченных счетов обслуживающих организаций. Арендодатель предоставляет указанные в настоящем пункте счета в срок до 15 числя месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего за индивидуальным предпринимателем ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 09 июля 2016 года в размере 280000 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 92667 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 14 июля 2016 направил ответчику уведомление о наличии задолженности и неустойки по Договору и  необходимостью ее погашения.

Данное уведомление индивидуальным предпринимателем ФИО2  получено 01 августа 2016 года.

Указывая те обстоятельства, что ответчик не оплатил арендную плату и коммунальные платежи, ООО "КРЕДО-КАПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что уточненное требование Общества подлежит удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 10.08.2015, который по своей правовой природе является договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определенны, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арендодатель (ООО "КРЕДО-КАПИТАЛ") надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015, передав по акту приема-передачи 10.08.2015 часть помещения указанное в п. 1.1 Договора.

Арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 15.05.2016 по 01.06.2016, в связи, с чем у него возникла задолженность по арендной плате за указанный период в размере 150976 руб. 71 коп.

Доказательств оплаты ответчиком данной задолженности в указанном размере в полном объеме либо в части материалы дела не содержат, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 150976 руб. 71 коп. являются обоснованными.

Также истец надлежащим образом исполнил свои обязательства на возмещение расходов за коммунальные услуги недвижимого имущества, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик не оплатил данные услуги за период с 15.03.2016 по 01.06.2016 в сумме 49380 руб. 87 коп.

По мнению представителя ответчика, уточненный размер задолженности и ее период по оплате коммунальных платежей, как и размер задолженности и ее период по арендной плате является правильным.

Однако доказательств оплаты ответчиком данной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплачивал коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 49380 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по оплате арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения за период с 16.09.2015 по 23.04.2018 в сумме 136530 руб. 95 коп. и неустойки по оплате коммунальных платежей за период с 10.07.2016 по 23.04.2018  в сумме 32196 руб. 33 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора определено, что за просрочку платежа Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от общей суммы задолженности за один день просрочки.

Указанный расчет неустойки является правомерным и арифметически верным.

Заявление ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, с учетом длительного периода просрочки, а также согласованного сторонами в договоре размера неустойки, суд  считает, что в данном случае основания для применения судом статьи 333 ГК РФ отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13).

Довод заявителя о том, что сумма неустойки могла быть снижена до двукратной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, подлежит отклонению, поскольку взыскание неустойки по ставке рефинансирования Банка России представляет собой минимальную ответственность, предусмотренную положениями действующего законодательства. Уменьшение неустойки до размера законной не позволяет восстановить нарушенные права истца и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

По условиям заключенного договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5.1 Договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки на сумму коммунальных платежей с 10.07.2016 (следующий день с момента окончания действия Договора) и обоснованном начислении неустойки только с 09.04.2018 (пятый день с даты предоставления истцом расчетов и оплаченных счетов обслуживающих организаций) со ссылкой на положения п.4.4. Договора, судом отклоняется.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату коммунальных услуг, в которых указаны сумма платежа и реквизиты истца.

Как следует из пояснений истца, счета и все документы, подтверждающие несение расходов истцом в отношении арендованного ответчиком имущества предоставлялись в установленные договором сроки, получены предпринимателем, частично оплачены. Замечаний и претензий относительно размера коммунальных платежей ответчиком заявлено не было.

После окончания действия Договора ответчик не предпринимал попытки оплаты коммунальных платежей, не истребовал у истца документы относительно нормативов и формул, которые были использованы при расчете коммунальных.

Отсутствие у ответчика документов, на основании которых можно проверить правильность расчета истца в части оплаты коммунальных услуг, не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг. Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению коммунальных платежей является факт передачи имущества во временное владение и пользование.

Из буквального толкования п.4.4. Договора на ответчика возложена обязанность по компенсации арендодателю расходов, понесенных последним на содержание помещения в части оплаты коммунальных услуг.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просил начисление неустойки и ее взыскание производить до момента фактического исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Неустойка по договорам аренды продолжает начисляться до исполнения сторонами обязательств в соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды не содержат указаний на то, что окончание срока их действия влечет прекращение всех обязательств сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, дальнейшее начисление неустойки следует производить с 24.04.2018 по день фактического погашения задолженности по арендной плате в сумме 150967 руб. 71 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 49380 руб. 87 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца относятся на ответчика.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10382 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1479 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>; ОГРНИП 312622932800025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО-КАПИТАЛ" (г. Рязань, площадь Свободы, д. 4, литера А; ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 150967 руб. 71 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 49380 руб. 87 коп., неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 по состоянию на 23.04.2018 в сумме 136530 руб. 95 коп., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 по состоянию на 23.04.2018 в сумме 32196 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10382 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 24.04.2018 по день фактического погашения задолженности по арендной плате в сумме 150967 руб. 71 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 49380 руб. 87 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО-КАПИТАЛ" (г. Рязань, площадь Свободы, д. 4, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1479 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.07.2016 № 228.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                        И.А. Стрельникова