ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4630/2023

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2023 года

15АП-12438/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2023;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 19.06.2023;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Звезда»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023 по делу № А53-4630/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Звезда» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: Войсковая часть 3667 (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>),

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Звезда» (далее - общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (далее - компания) об обязании заключить договор горячего водоснабжения на нужды ОДН по адресу: 

<

...>, 3, сроком действия с 07.09.2022 по 07.09.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является поставщиком тепловой энергии для нужд жильцов МКД под управлением истца. Ответчик оставил заявку на заключение договора без удовлетворения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 3667.

Решением суда от 04.07.2023 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. Ответчиком представлен в материалы дела договор теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение. Как следует из материалов дела, указанный договор направлялся ответчиком в адрес истца и был им получен. Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом за исх № 151 от 25 октября 2022 года с отметкой о получении вх.№ 6 от 27.10.2022. и исх. № 158 от 25 ноября 2022 г. с описью вложения и кассовым чеком об отправке.

До настоящего момента от истца в адрес ответчика разногласий по представленному проекту договора не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Звезда" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Приложения к договору, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, договорный объем тепловой энергии и величина тепловой нагрузки, порядок расчетов по договору, являются существенными условиями договора в соответствии с п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В ООО «ЖКХ Звезда» не имелось приложений к договору, направленному управляющей компанией «Мацоты», вследствие чего отсутствовала реальная возможность согласования существенных условий.

Так, не согласована граница балансовой принадлежности сетей, граница эксплуатационной ответственности сторон, порядок расчетов по договору, порядок определения потерь в сети, порядок установки и эксплуатации приборов учета.

Полагает, что ответчик уклоняется от заключения договора. 

В отзыве на исковое заявление компания указывает, что истец располагал достаточным временем, чтобы представить разногласия к договору, запросить уточнения и интересующею его информацию для заключения договора теплоснабжения. Ответчик в установленные законом сроки не однократно пытался заключить договор с истцом путем предоставления ему на согласование и подпись проекта договора. Истец за весь период предоставления ему теплового ресурса ни разу не произвел оплату имеет задолженность перед ответчиком и продолжает уклоняться от оплаты.

Полагает, что договор заключён в порядке п. 41(4) постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

Компанией и обществом представлены дополнительные пояснения в соответствии с определением суда от 27.09.2023, от 25.10.2023. Обществом представлен перечень пунктов договора теплоснабжения, с которыми оно не согласно, компанией представлены возражения.  

В судебном заседании представители общества и компании дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Звезда» с 07.09.2022 является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>. Мацоты, д. 46 корпус 1,2,3, что подтверждается выпиской из приказа ГЖМ Ростовской области от 06.09.2022 № 1381 -Л.

Ответчик ООО «УК «Мацоты» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для нужд жильцов данных МКД, но прямым договорам ресурсоснабжения.

13.09.2022 ООО «ЖКХ Звезда» обратилось к ООО «УК «Мацоты» с заявкой на заключение договора горячего водоснабжения на нужды ОДН.

Ответчик ООО «УК «Мацоты» оставило заявку без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что компанией представлен в материалы дела договор теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение. Как следует из материалов дела, указанный договор направлялся ответчиком в адрес истца и был им получен. Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом за исх № 151 от 25 октября 2022 года с отметкой о получении вх.№ 6 от 27.10.2022. и исх. № 158 от 25 ноября 2022 г. с описью вложения и кассовым чеком об отправке.

До настоящего момента от истца в адрес ответчика разногласий по представленному проекту договора не поступало.

Договор считается заключённым на условиях, предложенных поставщиком тепловой энергии.

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах N 124. В соответствии с пунктами 4, 5 этих Правил исполнитель (управляющая организация) направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора ресурсоснабжения, приложив к ней документы, перечисленные в пунктах 6, 7 Правил N 124, а также те, что предусмотрены нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (теплоснабжения в частности) применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно пункту 11 Правил N 124 при соответствии заявки требованиям законодательства ресурсоснабжающая организация должна направить исполнителю ответ о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях. В то же время ресурсоснабжающая организация может предложить заключить договор на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам N 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения.

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора перечислены в пунктах 12, 13 Правил N 124. При этом в пункте 14 Правил N 124 оговорено, что представление исполнителем документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае по общему правилу ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов в установленный срок и прекращает рассмотрение заявки в случае неустранения недостатков. После устранения недостатков исполнитель не лишен возможности повторно направить заявку.

Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. Установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации как профессиональному участнику рынка энергоснабжения подготовить проект договора ресурсоснабжения.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о заключённости договора теплоснабжения на условиях теплоснабжающей организации.  

Судебная коллегия дополнительно исследовала материалы дела с учётом следующего. 

Одним из способов защиты нарушенного права является урегулирование разногласий в отношении положений договора в судебном порядке (в исковом производстве).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях.

Судебные решения должны способствовать устранению такой неопределенности. 

Суд предлагал обществу представить развёрнутое обоснование несогласия с положениями договора теплоснабжения, в отношении каждого разногласного пункта представить нормативное обоснование его несоответствия действующему правовому регулированию, а также представить собственную редакцию договорного положения.

Разрешение судом спора об условиях договора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Между тем, представленные к заседанию 22.11.2023 несогласия с положениями договора не носят правового характера, а потому не требуют внесения их в качестве разногласных в резолютивную часть судебного акта.  

Нормы законодательства, регулирующие порядок заключения договора теплоснабжения не должны толковаться таким образом, чтобы позволять управляющей или ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия пунктов договора или недостаточности сведений. 

Довод общества об отсутствии договора с компанией и каких-либо оснований для возникновения обязанности по оплате за ГВС в количестве, использованном для целей содержания мест общего пользования, не касается предмета исследования по настоящему делу подлежит отклонению.

При теплоснабжении компанией управляемого обществом МКД для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023 по делу № А53-4630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин