Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113155/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 73/КОРПУС 2 ЛИТ. А, ОГРН:  1107847010941);

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 4-Я В.О. 13/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1027809242933);

о признании незаконным и отмене постановления по делу №078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) от 25.09.2019

установил:

Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) от 25.09.2019, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От УФАС поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комиссией УФАС была рассмотрена жалоба ООО «Автомаркет» на действия Заявителя при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку запасных частей для ремонта автомобилей (4444/2.1.1-246) (извещение № 31806991445).

По результатам рассмотрения дела № Т02-365/18 Комиссией было вынесено решение от 17.10.2018 (исх. № 78/31498/18 от 22.10.2018).

Комиссия УФАС признала в действиях Заявителя (организатора торгов) при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку запасных частей для ремонта автомобилей (4444/2.1.1-246) (извещение № 31806991445) нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенные вследствие незаконного неустановления в документации порядка оценки и сопоставления заявок по подкритерию «Квалификация Участника и планируемых им к привлечению соисполнителей (субподрядчиков), наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом договора» критерия № 3.

Указанное решение не было обжаловано в судебном порядке, следовательно, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 000 до 3 000 рублей; на юридических лиц - от 5 000 до 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, Административный орган усмотрел в действиях Общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

По мнению УФАС, вина Заявителя подтверждается материалами дела и заключается в том, что Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган определением от 06.09.2019 № 78/29438/19 возбудил в отношении Заявителя дело об административном правонарушении № 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) и проведении административного расследования.

Определением от 06.09.2019 № 78/29438/19 законный представитель Общества был вызван для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 12.09.2019 в 10.00.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении 12.09.2019 в 10.00 явился представитель Общества ФИО1 (доверенность от 29.12.2018 № 41-2019). Указанный представитель не был допущен до составления протокола об административном правонарушении, ввиду того, что указанная доверенность, по мнению Административного органа, не содержит полномочий на подписание протокола об административном правонарушении. 

Копия протокола № 02/29969/19 от 12.09.2019 была вручена представителю Общества ФИО1 лично в руки 12.09.2019.

Дело об административном правонарушении по протоколу № 02/29969/19 от 12.09.2019 было рассмотрено в присутствии представителя Общества ФИО2 (доверенность от 29.12.2018 № 47-2019), по результатам рассмотрения Административным органом было вынесено оспариваемое постановление, Заявитель был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу № 02/29969/19 от 12.09.2019 представитель Общества ФИО2 предоставил УФАС письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, где указал на нарушение Административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в виду недопуска представителя Общества ФИО1 к составлению протокола № 02/29969/19 от 12.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Заявителя о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. ч. 3 – 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. 

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ), включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении № 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) было возбуждено определением от 06.09.2019. Следовательно, защитник и представитель Общества должны были быть допущены к участию в производстве по вышеуказанному с 06.09.2019.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на составление и подписание протокола об административном правонарушении 12.09.2019 в 10.00 явился представитель Общества ФИО1, предоставившая доверенность от 29.12.2018 № 41-2019. В указанной доверенности, помимо прочего, указано, что ФИО1 уполномочена «представлять интересы АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», в том числе в качестве защитника…».

Однако указанный представитель не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении по причине того, что указанная доверенность, по мнению Административного органа, не содержит полномочий на подписание протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства отображены в оспариваемом постановлении.

Право на представление объяснений, возражений, замечаний по содержанию протокола может быть реализовано представителем лица, привлекаемого к ответственности, в том случае, если этому представителю обеспечена возможность участия в составлении протокола.

Позиция Административного органа о невозможности участия в составлении протокола представителя по доверенности, содержанию и смыслу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не соответствует.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, поскольку Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении Обществу не обеспечены.

Более того, учитывая то, что КоАП РФ не предусматривает специальных требований к доверенности, необходимой для представления интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, для таких доверенностей применяются общие положения гражданского законодательства. 

При этом, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 специально предусматривать в доверенности, необходимой для представления интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях необходимо лишь следующие полномочия: право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена необходимость специально прописывать полномочия представителя по участию в составлении и подписании протокола об административном правонарушении.

Таким образом, недопуск заинтересованным лицом представителя Общества к составлению протокола № 02/29969/19 от 12.09.2019 является незаконным и нарушает права Заявителя.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление УФАС о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) от 25.09.2019 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) от 25.09.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.