АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161521/22-180-1227

28 сентября 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПРОФИТ"  (125009, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,  КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),  

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА  МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП)  

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ  ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.09.2006, ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "МСК  МЕНЕДЖМЕНТ" (125009, 

<

...>  

ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМ 34, 35, 36, ОГРН: 1057746559133, Дата  присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7713551765)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПБО"  (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"  (127083, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (109147,  

<

...> ДОМ 5СТР2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКФ" (115612, 

<

...>, ЭТ. 3 ПОМ. XIV КОМ. 93,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

ИП ГУРБАНОВ РАШИДА ФАХРАДДИН ОГЛЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2021)  

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2008)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ОЗ"  (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (107113,  

<

...>, Э 1 П 4 К 3 ОФ  45П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2020, ИНН: 

<

***>)  

ИП ГОМОН ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2012)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011,  ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ГРУПП"  (123376, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛ., Д. 24, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩ. I, КАБ. 61,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

ИП АЛЕКСАНЯН АЛЕКСАНДР ЛЕВОНОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2019)  

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2013)  

ИП КАЧАЕВ ХУСАЙН ХАСМУДИЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2020)  

ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2021)  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВКУСВИЛЛ" (142432, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ  ОБЛ., ЧЕРНОГОЛОВКА Г.О., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЛЕСНАЯ  УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021,  ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮЛЕВО РИТЕЙЛ"  (109451, 

<

...>, ЭТАЖ  

1 ПОМ 6, ОГРН: 5167746288276, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016,  ИНН: 7723484719)  

ИП МУРСАЛОВА КАМИЛА УМАРОВНА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2022)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС 5 ДИДЖИТАЛ"  (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ  ВН.ТЕР.Г., СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ  1/XII/ № 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2021, ИНН:  

<

***>)  

О восстановлении положения существовавшего до нарушения права  В судебное заседание явились:  

От истцов: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО4,  дов . № 33-Д-1245/22 от 09.12.2022г.  

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА  МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО4, дов. № 4-47-1100/23 от  24.05.2023г.  

От ответчика – ФИО5, дов. от 14.11.2022г., ФИО6, дов. от 16.01.2023г.  От третьих лиц:  

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,  КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – неявка, извещен  

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА  МОСКВЫ - неявка, извещен  

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ  ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "МСК  МЕНЕДЖМЕНТ" - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" – неявка,  извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА  ПБО" – неявка, извещен  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" –  неявка, извещен  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" – неявка,  извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКФ" - неявка, извещен  ИП ГУРБАНОВ РАШИДА ФАХРАДДИН ОГЛЫ - неявка, извещен  

ИП ФИО1 - неявка, извещен 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ОЗ"  (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (107113,  

<

...>, Э 1 П 4 К 3 ОФ  45П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2020, ИНН: 

<

***>) -  неявка, извещен  

ИП ГОМОН ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2012) - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011,  ИНН: 

<

***>) - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ГРУПП"  (123376, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  

ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛ., Д. 24, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩ. I, КАБ. 61,  ОГРН: 1027739364443, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7703295463) - неявка,  извещен  

ИП АЛЕКСАНЯН АЛЕКСАНДР ЛЕВОНОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2019) - неявка, извещен  

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2013) - неявка, извещен  

ИП КАЧАЕВ ХУСАЙН ХАСМУДИЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2020) - неявка, извещен  

ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2021) - неявка, извещен  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВКУСВИЛЛ" (142432, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ  ОБЛ., ЧЕРНОГОЛОВКА Г.О., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЛЕСНАЯ  УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021,  ИНН: 

<

***>) – неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮЛЕВО РИТЕЙЛ"  (109451, 

<

...>, ЭТАЖ  1 ПОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016,  ИНН: 

<

***>) - неявка, извещен  

ИП МУРСАЛОВА КАМИЛА УМАРОВНА – неявка, извещен 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС 5 ДИДЖИТАЛ" -  неявка, извещен  

От экспертной организации – ФИО7, (лично, удостоверение № 001955) После перерыва в судебное заседание явились: От истцов: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО8, дов. № ДГИ-Д-1021/23 от 28.04.2023г.  

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА  МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО8, дов. № 4-47-918/23 от  04.05.2023г.  

От ответчика – ФИО5, дов. от 14.11.2022г., ФИО6, дов. от 16.01.2023г.  От третьих лиц:  

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,  КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – неявка, извещен  

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА  МОСКВЫ - неявка, извещен  

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ  ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "МСК  МЕНЕДЖМЕНТ" - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" – неявка,  извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА  ПБО" – неявка, извещен  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" –  неявка, извещен  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" – неявка,  извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКФ" - неявка, извещен  ИП ГУРБАНОВ РАШИДА ФАХРАДДИН ОГЛЫ - неявка, извещен  

ИП ФИО1 - неявка, извещен 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ОЗ"  (105064, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, 42/20, ОГРН: 1027700465187,  Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7709068298) - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (107113,  

<

...>, Э 1 П 4 К 3 ОФ  45П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2020, ИНН: 

<

***>) -  неявка, извещен  

ИП ГОМОН ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2012) - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011,  ИНН: 

<

***>) - неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ГРУПП"  (123376, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛ., Д. 24, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩ. I, КАБ. 61,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) - неявка,  извещен  

ИП АЛЕКСАНЯН АЛЕКСАНДР ЛЕВОНОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2019) - неявка, извещен  

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2013) - неявка, извещен  

ИП КАЧАЕВ ХУСАЙН ХАСМУДИЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2020) - неявка, извещен  

ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2021) - неявка, извещен  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВКУСВИЛЛ" (142432, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ  ОБЛ., ЧЕРНОГОЛОВКА Г.О., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЛЕСНАЯ  УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021,  ИНН: 

<

***>) – неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮЛЕВО РИТЕЙЛ"  (109451, 

<

...>, ЭТАЖ  1 ПОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016,  ИНН: 

<

***>) - неявка, извещен  

ИП МУРСАЛОВА КАМИЛА УМАРОВНА – неявка, извещен 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС 5 ДИДЖИТАЛ" -  неявка, извещен  

Судебное заседание проводилось с перерывом с 25.09.2023 по 27.09.2023  

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с  иском с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых  требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС  ПРОФИТ", в котором просят суд:  

1. Признать помещения площадью 665 кв. м (этаж 2, пом. IV, часть комнат  6,16,40,41, комнаты 13,14,15) здания по адресу: 

<

...>  самовольной постройкой.  

2. Обязать ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Варшавское  

ш., д. 143А, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией  ГБУ МогорБТИ по состоянию на 25.11.2002 путем сноса помещений площадью 665 кв.  м (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6,16,40,41, комнаты 13,14,15), предоставив в случае  неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК  РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» расходов.  

3. Признать отсутствующим право собственности ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ»  здание с кадастровым номером 77:05:0008006:1046 по адресу: 

<

...>, в части помещений площадью 665 кв. м (этаж 2, пом. IV, часть комнат  6,16,40,41, комнаты 13,14,15).  

4. Обязать ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» в месячный срок освободить земельный  участок по адресу: 

<

...> вл.143А, от помещений площадью 665 кв.  м (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6,16,40,41, комнаты 13,14,15) здания по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком  решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству  Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с  дальнейшим возложением на ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» расходов.  

5. Обязать ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» в месячный срок с момента сноса  помещений площадью 665 кв. м (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6,16,40,41, комнаты  13,14,15), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером  77:05:0008006:1046, по адресу: 

<

...>, а также  обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив  в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З  ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа  осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке  объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО  «БИЗНЕС ПРОФИТ» расходов.  

Определением от 14.04.2023г. суд назначил судебную экспертизу с осмотром  объекта, поручил проведение экспертизы с осмотром объекта, проведение экспертизы  поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д.  13, строение 2), эксперту ФИО7, перед экспертом поставлены  следующие вопросы:  

1.В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли  помещения второго этажа (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14,  15) общей площадью 580 кв. м. здания по адресу: 

<

...>?  

2. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные  признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: 

<

...>?  

3. Соответствует ли здание с учетом возведенных помещений второго  этажа (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15) общей  площадью 580 кв. м по адресу: 

<

...>,  градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим,  гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при  проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных,  пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и  правил?  

4. Создает ли здание с учетом возведенных помещений второго этажа (этаж 2,  пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15) общей площадью 580 кв. м. по  адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 134А, угрозу жизни и здоровью граждан?  

5. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с  технической документацией на 25.11.2002, путем сноса возведенных помещений  второго этажа (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15) общей  площадью 580 кв. м, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его  приведения в первоначальное состояние?  

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения по ст. 307 УК РФ.  

27.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта. 

Эксперт ФИО7 в судебном заседании 25.09.2023 ответил на вопросы лиц,  участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал,  представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзывах на иск.  

3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело  рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе  проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...>  вл.143А, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного  строительства и размещенный без разрешительной документации.  

Земельный участок с кадастровым № 77:05:0008006:11 площадью 4350 кв.м. по  адресу: 

<

...> вл.143А, предоставлен ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» на  основании договора аренды от 16.01.2001 № М-05-016462 сроком по 16.01.2050 для  эксплуатации существующего здания магазина (действует).  

Разрешенное использование земельного участка - объекты размещения  организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными  группами товаров (1.2.5); объекты размещения аптек, магазинов оптики, магазинов  медицинских товаров и оборудования (1.2.5).  

Актом Госинспекции по недвижимости от 29.06.2022 № 9056474 установлено,  что на земельном участке расположено здание с кадастровым № 77:05:0008006:1046  площадью 9079,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, находящееся в  собственности ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» (ЕГРН от 19.09.2013 № 77-77-05/070/2013349).  

В соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию:  

- на 25.11.2002 на земельном участке ранее располагалось нежилое двухэтажное  здание с подвалом и антресолью первого этажа, общей площадью 8473,1 кв.м.  

- на 05.05.2012 учтено нежилое двухэтажное здание с подвалом и антресолью  первого этажа общей площадью 9079,2 кв.м.  

Изменение общей площади здания произошло за счет произведенных работ по  реконструкции, выразившихся в застройке второго света в здании, в результате чего  образованы дополнительные помещения второго этажа (этаж 2, noM.IV, часть ком.  6,16,40,41, ком. 13,14,15).  

Земельный участок для строительства (реконструкции) не предоставлялся.  Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.  

Таким образом, междуэтажное перекрытие площадью 606,1 кв.м. (этаж 2,  пом.IV, часть ком. 6,16,40,41, ком. 13,14,15) здания по адресу: г. Москва, Варшавское  ш., д. 143А, обладает признаками самовольной постройкой.  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об  утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов  недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для  целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении  которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в  установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.  

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в  установленном порядке включены в приложение № 2 к постановлению Правительства  Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии  органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению  и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под  номером 4413.  

Земельный участок по адресу: 

<

...> вл.143А находится в  собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной  собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании  ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно п.2 ст.272 ГК РФ последствия прекращения права пользования  земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного  участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе  требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права  пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в  первоначальное состояние.  

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к  разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации,  получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.  

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства - изменение  параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества  этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта  капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих  строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением  замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные  улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления  указанных элементов.  

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов,  разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном  земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не  разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство  объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.  

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект  недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих  документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов,  подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект,  

то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального  недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства  является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним  объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами (пп.5, п. 1, ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.52, 53 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое  имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости  (далее — ЕГРН).  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Вместе с тем, в силу п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм  и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о  получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала  возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату  выявления самовольной постройки.  

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих  квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.  

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ  от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование  самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака  самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не  отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства  на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений;  нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного  из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных  последствий для застройщика.  

Осуществление самовольной постройки является виновным действием,  доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех  условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.  

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение,  которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего  предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм,  регулирующих проектирование и строительство.  

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при  отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ  подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого  имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение  указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить  на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии  соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  назначении земельного участка.  

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного  участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на  условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не  приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.  

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись  при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения  и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).  

В соответствии с п.З ст.25 названного Закона лицо, виновное в строительстве  или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на  строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной  постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное  состояние.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда  недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки  самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности  предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об  удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал  имущество самовольной постройкой.  

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном  случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права  собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его  счет.  

Государственный строительный надзор в соответствии с п.1 ст.63 ГрК РФ в  городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей  установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в  области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то  осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к  компетенции органов государственной власти города Москвы.  

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к  полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации  и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение  вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления  

города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения  произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.  

В соответствии со ст.13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О  Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий  осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает  и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования,  осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование  градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной  документации на проектирование и строительство объектов.  

В соответствии с п.4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №  234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013   № 99-1Ш «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города  Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013   № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями  по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки  самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании  зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города  Москвы на самовольную постройку.  

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Определением от 14.04.2023г. суд назначил судебную экспертизу с осмотром  объекта, поручил проведение экспертизы с осмотром объекта, проведение экспертизы  поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д.  13, строение 2), эксперту ФИО7, перед экспертом поставлены  следующие вопросы:  

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли  помещения второго этажа (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14,  15) общей площадью 580 кв. м. здания по адресу: 

<

...>?  

2. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные  признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: 

<

...>?  

3. Соответствует ли здание с учетом возведенных помещений второго  этажа (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15) общей  площадью 580 кв. м по адресу: 

<

...>,  градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим,  гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при  проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных,  пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и  правил?  

4. Создает ли здание с учетом возведенных помещений второго этажа (этаж 2,  пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15) общей площадью 580 кв. м. по  адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?  

5. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с  технической документацией на 25.11.2002, путем сноса возведенных помещений  второго этажа (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15) общей  площадью 580 кв. м, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его  приведения в первоначальное состояние?  

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения по ст. 307 УК РФ.  

27.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно  которого:  

 При сравнении технической документации БТИ до проведения работ по  устройству перекрытия второго света и соответственно после проведения работ  установлено, что фактическая площадь вновь возведенных помещений (часть комнат 6,  16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15 в пом. IV) на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, составляет 665 кв.м., они возникли в результате  реконструкции.  

 В результате проведенных работ в здании по адресу: 

<

...>, была увеличена его общая площадь, остальные  индивидуально-определенные признаки остались без изменений.  

 Здание с учетом возведенных помещений второго этажа (этаж 2, пом. IV,  часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15) общей площадью 665 кв. м по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным, строительным,  пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и экологическим нормам и  правилам, при проведении строительных работ отступлений от требований  градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических,  гигиенических, экологических норм и правил не допущено. При сопоставлении с  требованиями градостроительных норм и правил, рассматривались только технические  аспекты указанных норм.  

 Здание с учетом возведенных помещений второго этажа (этаж 2, пом. IV,  часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15) общей площадью 665 кв. м. по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Технически привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с  технической документацией на 25.11.2002, путем сноса возведенных помещений  второго этажа (этаж 2, пом. IV, часть комнат 6, 16, 40, 41, комнаты 13, 14, 15)  возможно.  

При этом необходимо осуществить следующие мероприятия: - провести техническое обследование; 

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;  

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.  

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние  необходимо проводить в следующей последовательности:  

- ограждение зоны производства работ; - выполнение противоаварийных мероприятий; - отключение внутренних коммуникаций; - демонтаж систем инженерного обеспечения здания; 

- демонтаж перегородок на первом и втором этаже здания, попадающие в зону  производства работ;  

- демонтаж части перекрытия между 1-ми 2-м этажом и восстановление  существовавшего ранее 2-го света между 1-м и 2-м этажом;  

- ремонт сопредельных конструкций, а так же иных повреждений в ходе  демонтажа конструкций здания;  

- восстановление всех инженерных систем здания - электроснабжения,  освещения, вентиляции, отопления, водоснабжения, противопожарного водопровода,  канализации, а так же слаботочных систем;  

- устройство внутренней отделки помещений. 

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного  кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И  

СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр  спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы,  изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются  ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на  объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и  правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении,  полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных  при производстве судебной экспертизы.  

В отзыве на иск ответчик ссылается на пропуск истцами срока исковой  давности.  

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума  ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении  срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно  сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и  пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в  Определении от 25.12.2019г. № 305-ЭС19-18665 по делу № А40-116882/2017 указала,  что при наличии государственного технического учета и государственной регистрации  права собственности на объект недвижимости, срок исковой давности следует  исчислять не с даты составления акта Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (как  ошибочно считает Истец), а с даты технического учета органами БТИ.  

Данный довод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  04.09.2012г. № 3809/12, о начале течения срока исковой давности при наличии  контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города  Москвы.  

В соответствии с положениями действовавшего до 27.06.2013г. Постановления  Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921 «О государственном техническом учете и  технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального  строительства» технический учёт проводится специализированными государственными  и муниципальными организациями технической инвентаризации (БТИ), по результатам  технического учёта оформляется технический паспорт.  

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что одной из основных  задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов  капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией  органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением  градостроительной деятельности.  

Экспертизой установлено, что изменение площади Здания произошло до 2009г.  (стр.62 Заключения), т.е. до того момента, когда собственником Здания и арендатором  Земельного участка по Договору аренды стал Ответчик.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела Истцом была  представлена копия Технического паспорта на Здание (т.8 л.д. 16-19), в котором  указано, что площадь Здания по состоянию на 2009г. составляет 9 079,2 кв.м.  

Также в материалах дела (т.7 л.д. 36) содержится выписка из Технического  паспорта на Здание, выданная Южным территориальным БТИ г.Москвы по состоянию  на 09.02.2009г.  

Помимо этого, Истец в исковом заявлении прямо указывает, что в соответствии  с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 05.05.2012г. учтено  нежилое двухэтажное здание с подвалом и антресолью первого этажа общей площадью  9 079,2 кв.м.  

26.05.2012г. Здание поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен  кадастровый номер 77:05:008006:1046, что подтверждается выпиской из ЕГРН в  отношении Здания , представленной Истцом в материалы дела.  

Постановка на учёт и присвоение кадастрового номера Зданию были выполнены  на основании технического паспорта БТИ, поскольку на момент присвоения  кадастрового номера действовал Порядок присвоения объектам недвижимости  кадастровых номеров (далее - Порядок), утверждённый Приказом Министерства  экономического развития РФ от 4 апреля 2011г. № 144.  

В пункте 2 Порядка указано, что кадастровый номер присваивается каждому  объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр  недвижимости при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в  порядке, предусмотренном частями 3 и 7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля  2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о  кадастре).  

Статьёй 45 Закона о кадастре установлено, что сведения о ранее учтенных  объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего  Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы  включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в  сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования  в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по  государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации,  осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в  переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего  Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий,  сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы  кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости  в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере  кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами  органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической  инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений,  помещений, объектов незавершенного строительства.  

04.07.2012г. право собственности на Здание было зарегистрировано за ООО  «Сириус», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права   № 77-АО 150893 от 04.07.2012г., в котором указано, что площадь Здания составляет 9  079,2 кв.м.  

19.09.2013г. право собственности на Здание зарегистрировано за Ответчиком,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77-АП  099787 от 19.09.2013г., в котором указано, что площадь Здания составляет 9 079,2 кв.м.  

Согласно ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О  Правительстве Москвы» (далее - Закон) Правительство в пределах своих полномочий  осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование  градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и  

других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области  земельных отношений.  

Исходя из ч. 3 ст. 9 Закона, Правительство осуществляет свои полномочия  непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти  города Москвы.  

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы,  осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в  сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города  Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на  территории города Москвы, государственная собственность на которые не  разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий  собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета  земель на территории города Москвы, выступает ДГИ в силу Положения о нём,  утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП.  

Истцом по настоящему делу выступает орган исполнительной власти, на  который в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием  строительства требованиям, установленным в разрешительной документации и  действующих правовых нормах, и который для надлежащего осуществления этих  обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеет  возможность получать сведения о государственном техническом учете и  государственной регистрации прав на спорный объект.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в  силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда  публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о  нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении  действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества,  например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с  самовольным строительством от 16.11.2022г.).  

Технический учёт Здания со Спорными помещениями был выполнен ещё в 2009  году и повторно проведён 05.05.2012г.  

О факте регистрации права собственности Ответчика на Здание со Спорными  помещениями Истец узнал не позднее 18.10.2013г., когда Ответчиком в адрес Истца  было подано заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды  земельного участка, на котором расположено Здание, в связи с переходом права  собственности на Здание к Истцу.  

Принимая во внимание, что Истцы в лице уполномоченных органов могли  узнать о нарушении своего права не позднее заключения дополнительного соглашения  к договору аренды земельного участка, заключенного в целях эксплуатации спорного  объекта, что имело место более трех лет назад (19.11.2013г.), с учетом того, что истцы  обратились в суд с настоящим иском 28.07.2022г., срок исковой давности по  заявленным требованиям истёк, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.  

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие разрешения  на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе  самовольной постройки, если отсутствуют иные препятствия для сохранения  постройки (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.).) и не может  

расцениваться, как подтверждение создания угрозы жизни и здоровью граждан (п. 7  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 143).  

Суд считает, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной  экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы  третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований.  

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья Ламонова Т.А.