Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6088/2022

05 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Группа компаний "ОМЕГА" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Полюстрово, пр. Екатерининский, д. 21, литера А, пом. 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 8, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга  (адрес:  Россия 191144, г.  Санкт-Петербург, 

<

...>)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.09.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 22.12.2021

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Группа компаний "ОМЕГА" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства"  (далее – ответчик, Дирекция):

- об обязании Дирекции в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать в Обществу утвержденную Заказчиком Проектную документацию к государственному контракту № ОСТ-10, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок, в том числе и открытые ордера ГАТИ  на производство земляных работ;

- о присуждении в пользу АО «ГК «Омега» судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения Дирекцией вступившего в законную силу решения суда; 

- о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец отказался от требования об обязании Дирекции в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать в Обществу утвержденную Заказчиком Проектную документацию к ГК С-Пб № ОСТ-10, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок.

Отказ принят судом; производство по делу в указанной части прекратил.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт № ОСТ-10 от 24.05.2021 на выполнение работ по объекту: «Устройство остановочных пунктов городского пассажирского транспорта административных районов Санкт-Петербурга: Кировский, Красносельский, Петродворцовый (Лот 1)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.2.12 контракта предусмотрена обязанность заказчика выполнять требования постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 875).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени не представил подрядчику ордер ГАТИ на производство земельных работ на спорном объекте, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда на выполнение работы предполагает передачу ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 5.2.12. контракта предусмотрена обязанность Заказчика выполнять требования постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 875), согласно которому ответчик обязан получить ордер ГАТИ на планируемые работы.

Вместе с тем, по условиям контракта подрядчик обязан в течение 3 дней с даты заключения договора сообщить заказчику фамилию, имя, отчество и должность представителя, который будет представлять интересы заказчика в ГАТИ (пункт 5.2.38); в течение 7 дней актуализировать и согласовать с УГИБДД,  СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга» и Комитетом по транспорту схему организации дорожного движения на период производства работ (пункт 5.2.39); в течение 10 рабочих дней подать заявку в ГАТИ на издание распоряжения об ограничении движения на объекте в соответствии с актуализированной схемой организации дорожного движения на период производства работ (пункт 5.2.40); в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ обеспечить заказчику предоставление документов, необходимых для закрытия ордера ГАТИ в соответствии с Постановлением № 875 (пункт 5.2.41).

Таким образом, обязанность по открытию ордера ГАТИ возложена по условиям контракта на подрядчика. 

Именно подрядчик обязан получить в государственных органах или иных уполномоченных органах разрешение на производство работ согласно требованиям действующего законодательства, от имени и по поручению заказчика оплатить и получить всю разрешительную документацию, согласовать ее в соответствующих инстанциях, для чего заказчик выдает подрядчику  соответствующую доверенность, в том числе для представления его интересов заказчика в ГАТИ.

Доказательств соблюдения подрядчиком указанных пунктов контракта, или уведомление заказчика о невозможности их исполнения по причинам от него независящим, истцом не представлено.

Общество, являясь профессиональным участником рынка подрядных работ, в нарушение положений статей 716 и 719 ГК РФ работы не приостанавливало и о невозможности их выполнения, заказчику не сообщало.

Таким образом, учитывая, что обязанность по открытию ордера ГАТИ по условиям контракта возложена на истца, то требование об обязании ответчика исполнить эту обязанность в натуре удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования об обязании исполнить обязательство в натуре, отказано, то правовые основания для взыскания судебной неустойки у суда отсутствуют.

Отказ в удовлетворении заявленных требований, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ от требования об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"  в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать утвержденную заказчиком Проектную документацию к государственному контракту № ОСТ-10, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок; производство по делу в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.