АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7913/2025

29 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр – Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 457 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту на поставку от 15.01.2025 № Ф.2024.9519 за общий период с 18.03.2025 по 15.08.2025.  

В отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр – Сибирь» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (далее - ответчик) о взыскании 751 253 руб. 89 коп., в том числе: 727 159 руб. долга по государственному контракту на поставку от 15.01.2025 № Ф.2024.9519, 24 094 руб. 89 коп. неустойки за общий период с 18.03.2025 по 05.08.2025.  

Определением арбитражного суда от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.  

16.09.2025 от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований в котором просил взыскать 28 457 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту на поставку от 15.01.2025 № Ф.2024.9519 за общий период с 18.03.2025 по 15.08.2025, а также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

17.09. 2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на обоснованность требований истца и просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований до 28 457 руб. 85 коп.  

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 15.01.2025 заключен государственный контракт на поставку горюче-смазочных материалов на 1 полугодие 2025 года № Ф.2024.9519 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставить горюче – смазочные материалы (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Максимальное значение цены контракта (ЦКmax) представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.01.2025 № ИЗК1) и составляет 750 000 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 5.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 5.2. контракта оплата производится за фактически поставленный товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (УПД) на основании выставленных счета (счет-фактуры), предъявленных поставщиком.  

Пунктом 6.8. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Истец, во исполнение условий контракта, поставил ответчику товар на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается пописанными сторонами документами о приемке от 03.02.2025 № 14 на сумму 22 841 руб., от 03.03.2025 № 28 на сумму 72 286 руб., от 03.04.2025 № 40 на сумму 88 490 руб., от 06.05.2025 № 62 на сумму 78 776 руб. 50 коп., от 05.06.2025 № 81 на сумму 153 904 руб., от 03.07.2025 № 101 на сумму 333 702 руб. 50 коп.  

Платежным поручением от 27.02.2025 № 774775 на сумму 22 841 руб. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.  

Платежными поручениями от 15.08.2025 № 489055 на сумму 72 286 руб., от 15.08.2025 № 489056 на сумму 78 776 руб. 50 коп., от 15.08.2025 № 486853 на сумму 88 490 руб., от 15.08.2025 № 487351 на сумму 153 904 руб., от 15.08.2025 № 487352 на сумму 333 702 руб. 50 коп. ответчик произвел оплату задолженности.  

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами контракта, не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом 14.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В ответе от 23.07.2025 № 353/02-46 ответчик указал на отсутствие финансирования.  

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт получения ответчиком товара подтвержден документами о приемке от 03.02.2025 № 14 на сумму 22 841 руб., от 03.03.2025 № 28 на сумму 72 286 руб., от 03.04.2025 № 40 на сумму 88 490 руб., от 06.05.2025 № 62 на сумму 78 776 руб. 50 коп., от 05.06.2025 № 81 на сумму 153 904 руб., от 03.07.2025 № 101 на сумму 333 702 руб. 50 коп., подписанными ответчиком без возражений.  

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.  

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежным поручениям от 15.08.2025 № 489055 на сумму 72 286 руб., от 15.08.2025 № 489056 на сумму 78 776 руб. 50 коп., от 15.08.2025 № 486853 на сумму 88 490 руб., от 15.08.2025 № 487351 на сумму 153 904 руб., от 15.08.2025 № 487352 на сумму 333 702 руб. 50 коп. ответчик произвел оплату задолженности.  

Истец за ненадлежащее исполнение условий контракта начислил ответчику 28 457 руб. 85 коп. неустойки за общий период с 18.03.2025 по 15.08.2025 (с учетом заявления об изменения исковых требований).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Стороны предусмотрели ответственность заказчика в условиях заключенного контракта идентичную части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.  

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности и неустойки в материалы дела не представил, заявил об обоснованности исковых требований.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 563 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2025 № 92 и от 19.08.2024 № 205.  

С учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований, государственная пошлина по иску составила 10000 руб.  

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 563 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр – Сибирь» 28 457 руб. 85 коп. неустойки, 10000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2025 № 92.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр – Сибирь» из федерального бюджета 32 563 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 09.04.2025 № 92, от 19.08.2024 № 205.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья П.В. Лобынцев