АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30207/2021

г. Новосибирск

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.         Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

       к арбитражному управляющему ФИО2  (ИНН 

<

***>)

       о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

        заявителя: не явился, извещен,

        заинтересованного лица: ФИО2, лично, паспорт, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражному управляющему ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Распоряжением заместителя председателя суда от 24.01.2022 № 7-КА дело №А45-30207/2021 в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Хорошилова А.В.,  передано в производство судьи Пахомовой Ю.А.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

       Арбитражный управляющий  отзывом и в ходе судебного заседания возражал против заявления о привлечении к административной ответственности. Более подробно изложено в отзыве. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление  поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2. 

По факту поступления обращения в отношении арбитражного управляющего 24.09.2021 вынесено определение № 249/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования (л.д. 30-34). Указанное определение направлено в адрес управляющего. 

В ходе административного расследования управлением установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

          Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) по делу № А45-19554/2020 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

            Как следует из содержания жалобы ФИО3, финансовым управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 не предоставлялись и не предоставлены в арбитражный суд отчёты о своей деятельности, с приложением подтверждающих документов, сведения о финансовом состоянии ФИО4, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2021 по делу № А45-19554/2020, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) по делу № А45-19554/2020.

           В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, а также иные предусмотренные    Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования  связанные   с   рассматриваемым   делом,   являются   также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

         Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) по делу № А45-19554/2020 следует, что в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 18.02.2021. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

        Финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности не позднее 13.02.2021.

          Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2021 по делу № А45-19554/2020 в материалах дела отсутствует отчет финансового управляющего и не представлено ходатайство относительно дальнейшей судьбы процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 29.03.2021.

          Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2020 по делу № А45-19554/2020.

          Датой совершения административного правонарушения является 13.02.2021 - крайняя дата, когда финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

         Местом совершения административного правонарушения является место жительства должника: 633009, 

<

...>.

          Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2021 по делу № А45-19554/2020 следует, что в материалах дела отсутствует отчет финансового управляющего и не представлено ходатайство относительно дальнейшей судьбы процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 29.03.2021.

          Финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет финансового управляющего не позднее 29.03.2021.

         Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) по делу № А45-19554/2020 финансовый управляющий ФИО2 заявил письменное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Суд удовлетворил ходатайство о продлении срока процедуры реализации; имущества гражданина, поскольку отсутствуют основания для ее завершения. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 26.08.2021. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 заблаговременно представить в арбитражный суд отчёты о своей деятельности, с приложением подтверждающих документов, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2021 по делу № А45-19554/2020.

        Датой совершения административного правонарушения является 29.03.2021 - крайняя дата, когда финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, с приложением подтверждающих документов, сведения о финансовом состоянии гражданина.

         Местом совершения административного правонарушения является место жительстве должника: 633009, 

<

...>.    

         3. Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) по делу № А45-19554/2020 следует, что финансовый управляющий ФИО2 заявил письменное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Суд удовлетворил ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, поскольку отсутствуют основания для ее завершения. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 26.08.2021. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 заблаговременно представить в арбитражный суд отчёты о своей деятельности, с приложением подтверждающих документов, сведения о финансовом состоянии гражданина.

         Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 26.08.2021) по делу № А45-19554/2020 от финансового управляющего поступило письменное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Суд удовлетворил ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим не завершены- все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 17.02.2022. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 заблаговременно представить в арбитражный суд отчёты о своей деятельности, с приложением подтверждающих документов, сведения о финансовом состоянии гражданина.

           Фактически финансовый управляющий. ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 по делу № А45-19554/2020.

          Датой совершения административного правонарушения является 26.08.2021 - крайняя дата, когда финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, с приложением подтверждающих документов, сведения о финансовом состоянии гражданина.

         Местом совершения административного правонарушения является место жительства должника: 633009, 

<

...>.

          По факту выявленных нарушений Управлением  составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2021 № 01025421 в отношении арбитражного управляющего по части 3, 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

        В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

           В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

           Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

           В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, а именно, нарушен срок предоставления  отчета.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия. 

Арбитражным управляющим не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить требования Закона о банкротстве. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Содержание протокола об административном правонарушении №00275421 от 01.06.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи, с чем отклоняется довод арбитражного управляющего о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

 Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. 

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия должника, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности. 

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 №2047-О). 

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии  должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). 

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждение.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь  арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, ИНН 

<

***>,  к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова