АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10792/2019

г.Чита

09 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Читинского района Забайкальского края

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, помощника прокурора (удостоверение То №238465 от 22.08.2018);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился (уведомлен).

         Прокуратура Читинского района Забайкальского края (далее- Прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП Ха-Ван_Хай С.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

         Лицо привлекаемое к ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ. 

         Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель Прокуратуры заявленные требования поддерживает, по основаниям, приведенным в заявлении, указывает на то, что материалами административного производства подтверждается событие и состав вмененного предпринимателю правонарушения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

         Как установлено материалами дела, сотрудниками УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на федеральной трассе А-350 пост ДПС СП-3 в   п. Атамановка Читинского района Забайкальского края 02.07.2019 около 22 часов в ходе проверки автотранспортного средства «Нисан-Дизель» государственный регистрационный знак 

<

***> рус был установлен факт осуществления оборота (перевозки) алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В ходе проверки установлено, что алкогольная продукция, водка «Проводница», емкостью 0,5 л., в количестве 80 бутылок перевозилась ИП Ха-Ван-Хай С.Н. в отсутствие товарно-транспортных накладных, справок разделов А и Б, прилагаемых к ТТН, удостоверений  о качестве и безопасности продукции.

        Данная продукция, в количестве 80 штук, была изъята, в соответствии с протоколом от 02.07.2019 (л.д.32-33).

По данному факту прокурором Читинского района 08.08.2019 в присутствии предпринимателя Ха-Ван-Хай С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, выразившемся в перевозке алкогольной продукции, в отсутствие надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. 

29.08.2019 г. на основании статьи 202 АПК РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Ха-Ван-Хай С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2019 вынесено уполномоченным лицом –прокурором Читинского района. 

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.08.2019, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены. 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в том числе для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

В статье 2 настоящего Федерального закона установлено, что под оборотом алкогольной продукции, в том числе водки понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 26 названного Федерального закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов (абзац 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Как указывалось ранее, под оборотом алкогольной продукции, в том числе водки понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

          Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, сотрудниками УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на федеральной трассе А-350 пост ДПС СП-3 в   п. Атамановка Читинского района Забайкальского края 02.07.2019 около 22 часов в ходе проверки автотранспортного средства «Нисан-Дизель» государственный регистрационный знак 

<

***> рус был установлен факт осуществления оборота (перевозки) алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2, а именно водки «Проводница», емкостью 0,5 л., в количестве 80 бутылок в отсутствие товарно-транспортных накладных, справок разделов А и Б, прилагаемых к ТТН, удостоверений  о качестве и безопасности продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года N 2375/07.

Факт осуществления  ИП Ха-Ван-Хай С.Н. перевозки алкогольной продукции  в количестве 80 бутылок (40 литров) без документов, подтверждающих легальность оборота указанной алкогольной продукции, подтверждается протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины от 02.07.2019 и по существу предпринимателем, не оспаривается.

Согласно объяснениям ИП Ха-Ван-Хай С.Н., алкогольная продукция приобретена для продажи.

Несоблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности лиц в совершении административного правонарушения. 

В Постановлении КС РФ от 17.12.1996 N 20-П указано, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В то же время, покупка гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, алкогольной продукции в достаточно большом количестве, как в настоящем случае 80 бутылок и перевозка ее, в отсутствие необходимых по закону сопроводительных документов, расценивается, как оборот (перевозка) алкогольной продукции и в данном случае правильно квалифицирована  Прокуратурой  по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд полагает, что в данном случае на предпринимателе лежит бремя доказывания предназначения находящейся в его автотранспортном средстве, столь значительного объема алкогольной продукции, для личных (бытовых, семейных) нужд.

Пояснения предпринимателя о покупке алкогольной продукции для реализации полностью подтверждает его вину.

         Для противодействия нелегальному обороту алкогольной продукции в Российской Федерации статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрены ограничения по объемам перемещения немаркированной алкогольной продукции физическими лицами. Одновременно статьей 14.17.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции. 

        Для квалификации правонарушения, законодатель определил  объем перемещения алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в личных целях в объеме не более 10 литров на одного человека.

Суд полагает в данном случае уместно распространить определенный законодателем  объем алкогольной продукции для личного употребления  в рамках квалификации правонарушения по ст.14.17.2 КоАП РФ и на обстоятельства, имеющие значения в настоящем деле.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд исходит из того, что вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Вина ИП Ха-Ван-Хай С.Н. подтверждается материалами дела, поскольку, не имея документов на алкогольную продукцию в перевозимом количестве (80 бутылок), осуществлял оборот (перевозку) указанной выше алкогольной продукции. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предвидеть, что покупая ограниченную в обороте продукцию в отсутствие документов, подтверждающих легальность такой продукции, может быть нанесен существенный вред здоровью человека, вплоть до летального исхода, однако никаких мер не предпринял.

Суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, обратного не доказано.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ 10 000 руб. 

Нарушений процессуального законодательства при административном производстве, имеющих неустранимый характер, не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 08.08.2019 в присутствии предпринимателя Ха-Ван-Хай С.Н.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судебного акта, не истек.

         Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

         В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

          В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

          Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – перевозка алкогольной продукции в отсутствии товаросопроводительных документов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Допущенное обществом административное правонарушение представляет угрозу, не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ИП Ха-Ван-Хай С.Н. достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось, на основании пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной, что исключает в данном случае применение положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

         Алкогольная продукция водка «проводница, емкостью 0,5л., в количестве 80 бутылок была изъята в соответствии с протоколом от 02.07.2019.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

Согласно пункту 2 указанного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из пункта 2 статьи 25 Закона N; 171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих ее соответствие (отсутствие сертификатов, деклараций и сведений о них), признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию для передачи на уничтожение, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

         Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения 12.03.1961, место рождения с.Любовь Кыринского района Читинской области, проживающего по адресу: Забайкальский край, Кыринский район, с.Любовь, ул.лесная, д.3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, 18.03.2004, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края)

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

ОКТМО 76701000

р/с 

<

***> Отделение Чита г.Чита

БИК 047601001

КБК 41511690010016000140.

        Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 02.07.2019 года, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края  будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова