Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2887/2024

город Брянск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройпрогресс» 

об уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованные лица: 1) УФССП России по Брянской области, 2) СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, 3) УФНС России по Брянской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),  

от заинтересованных лиц: не явились,  

 

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – ООО «Стройпрогресс», Общество) – обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении на 25%, то есть до 15 139 руб. 27 коп., исполнительского сбора, установленного в отношении Общества как должника по исполнительному производству от 02.10.2023 №30214/23/98032-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 07.11.2023 №98032/23/61184. 

В качестве заинтересованных лиц по делу выступили Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (УФССП России по Брянской области), Специализированное отделение судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) и взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству – Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (УФНС России по Брянской области).

Заинтересованные лица письменных отзывов на заявление с обоснованием своих правовых позиций по спору не представили, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 23.04.2024 не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании соответствующего исполнительного документа СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство от 02.10.2023 №30214/23/98032-ИП по взысканию с ООО «Стройпрогресс» (должника) задолженности в пользу УФНС России по Брянской области (взыскателя). 

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не был исполнен без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России вынесено постановление от 07.11.2023 №98032/23/61184 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 20 185 руб. 69 коп. 

Ссылаясь на свое тяжелое имущественное положение и отсутствие вины в неисполнении в срок исполнительного документа по причине объективной невозможности, связанной с отсутствием на счетах организации денежных средств, отсутствием заключенных с контрагентами договоров и наличием просроченной задолженности перед бюджетом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7-ми процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Согласно части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ). 

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда. Указанным правом суд пользуется, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П также отражено, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора заявитель (должник) ссылается на свое тяжелое финансовое положение, в подтверждение чего им представлены надлежащие документальные доказательства, а также указывает на отсутствие со своей стороны умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства действительно носят объективный характер и фактически оказали влияние на финансовую возможность его организации по проведению своевременных расчетов с бюджетом по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Стройпрогресс», степень его вины и критерий соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявление Общества в части уменьшения размеров исполнительского сбора, установленного вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ). 

Таким образом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Руководствуясь статьями 167, 329 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Уменьшить установленный в рамках исполнительного производства от 02.10.2023 №30214/23/98032-ИП постановлением Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 07.11.2023 №98032/23/61184 исполнительский сбор до 15 139 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).  

 

Судья                                                                                               Ю.Д.Копыт