АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12568/2017

21 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

рассмотрев и удовлетворив как поданное в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) срок заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  о составлении мотивированного решения 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сентябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 196 731 руб. 09 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2015г. № 1 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года 

без вызова сторон

установил:

Общество  с  ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 196 731 руб. 09 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг с сентября 2016 года по январь 2017 года по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.08.2015г.

Определением суда от 15.09.2017г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, и заявлением просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 13 ноября 2017 года, на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01 августа 2015 года Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор на аренду недвижимого имущества №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду (во временное владение за плату) без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; общей полезной площадью 265, 1 кв.м., в том числе: площадь торгового зала 33,9кв.м., площадь второго торгового зала 45,3 кв.м. для организации торговли.

Срок действия договора с 01.08.2015г. по 31.12.2021г. (п.5.1 договора).

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от  01.08.2015г. 

Согласно п. 4.1 договора за пользование помещениями арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату не позднее 3-го числа текущего месяца в размере 150000 руб. Стоимость расходов на содержание арендуемых помещений, коммунальных услуг, электроэнергии и расходы на содержание помещения не входит в стоимость расчета и оплачивается дополнительно, в течении трех рабочих дней после получения счета на оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 196 731 руб. 09 коп. за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, в том числе: за сентябрь 2016 года – 28610 руб. 49коп., за октябрь 2016 года – 26876 руб. 19 коп., за ноябрь 2016 года – 45065руб. 63 коп., за декабрь 2016 года – 48694 руб. 37 коп. и за январь 2017 года – 47484 руб. 44 коп.

Данный факт послужил основанием для направления Ответчику претензии от 04.05.2017г. и последующего обращения Общества в суд с требованием о взыскании 196 731 руб. 09 коп. долга за коммунальные услуги.

Ответчик в заявлении от 02.09.2017г. (поступило в суд 03.10.2017г.) просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Считает, что претензия от 28.08.2017г., направленная истцом в его адрес не содержит срок для выполнения требования, сумму задолженности по месяцам, а также оснований для предъявления претензии.

При этом с иском представлена в материалы дела претензия от 04.05.2017г. исх. № 60, в которой истец просил ответчика оплатить задолженность по договору № 1 от 01.08.2015г. в сумме 320 914 руб. 74 коп. В данную сумму включена задолженность за период с сентября 2016 года по январь 2017 года с разбивкой по месяцам и суммам. 

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В отзыве на иск от 06.10.2017г. ответчик сообщил, что требованиями не согласен, считает, что истец не имеет право требовать взыскания стоимости коммунальных услуг и электроэнергии в связи с пользованием ответчиком арендованным имуществом.

Ответчик считает, что у истца отсутствует само право требовать у ИП ФИО1 оплаты за коммунальные услуги, так как истец  получателем коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций на административное здание по адресу: 

<

...> не является, следовательно, не имеет право на возмещение этих расходов. 

Указывает, что 01.08.2015г. между ИП ФИО1 (арендатором) и ООО «Корпорация по развитию туризма Республики Коми» был заключен Агентский договор № 1/2015-Аг, по которому Агент - ООО «Корпорация по развитию туризма Республики Коми» обязуется за вознаграждение от своего имени, но поручению Принципала - ИП ФИО1 заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг в целях обеспечения Принципала отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением (канализацией) и передавать данные услуги Принципалу.

По мнению ответчика, получателем коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций на административное здание по адресу: 

<

...> являлось ООО «Корпорация по развитию туризма Республики Коми».

В ответе на отзыв ответчика истец сообщил, что данный договор прекратил свое действие 31.08.2016г., тогда как исковые требования предъявлены за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.

При этом из материалов дела следует, что 01.09.2016г. было проведено внеочередное общее собрание собственников Административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором избрали ИП ФИО2 в качестве ответственного лица, который будет действовать от имени всех собственников нежилых помещений и представлять их интересы в следующих организациях: ПАО «Т Плюс» и ОАО «Сыктывкарский водоканал» с предоставлением всех необходимых полномочий.

01.09.2016г. ООО «Сентябрь» выдало доверенность ИП ФИО2 на право заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Письмом от 03.07.2017г. ИП ФИО2 уведомил собственника помещения - ООО «Сентябрь» о том, что ИП ФИО1 агентский договор заключать отказывается.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, во избежание применения санкций от организаций поставщиков ИП ФИО2 просил истца оплатить задолженность по выставленным счетам и заключить Агентский договор, который распространяет свое действие с 01.09.2016г.

Счета на оплату коммунальных услуг с 01.09.2016г. по 30.05.2017г. выставлялись непосредственно ИП ФИО1 ИП ФИО2 и параллельно ООО «Сентябрь» как собственнику.

Истец оплатил образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам платежным поручением № 103 от 07.09.2017г.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Наличие арендных отношений в спорном периоде ответчиком не оспорено.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору аренды истец передал во временное владение и пользование ответчику арендуемый объект, что подтверждается материалами дела.

В ходе исполнения договора аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. По утверждению Истца неоплаченным остался период с сентября 2016 года по январь 2017 года.

Довод Ответчика о том, получателем коммунальных услуг от ресурсоснабжаюших организаций на административное здание по адресу: 

<

...> являлось ООО «Корпорация по развитию туризма Республики Коми», отклоняются судом. 

Данный договор прекратил свое действие 31.08.2016г., тогда как  исковые требования предъявлены за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, из чего можно сделать вывод, что данный договор отношений к заявленным требованиям не имеет.

Ответчик, при рассмотрении настоящего спора, обязан был в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду допустимые доказательства, соответствующие действующему законодательству и условиям договора аренды, заключенного между сторонами, которые бы достоверным образом подтверждали исполнение ответчиком обязательства по договору аренды по оплате коммунальных услуг в сроки и в порядке, установленные указанным договором. Такие доказательства в процессе рассмотрения дела в нарушение указанной нормы не представлены ответчиком, объемы оказанных услуг не оспорены, доказательства осуществления оплаты истцу или уполномоченному представителю, не представлены.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании долга в сумме 196 731 руб. 09 коп. рублей является правомерным.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручениям № 101 от 07.09.2017г.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6902 руб.

Государственную пошлину в размере 98 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сентябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 196 731 руб. 09 коп. долга и 6 902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Сентябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 98 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова