АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-20073/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Киричёк Ю.Н.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации рабочего поселка Кольцово на решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-20073/2022 по заявлению Администрации рабочего поселка Кольцово (630559, Новосибирская область, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 29.06.2022 № 054/06/99-1121/2022.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (660049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН)» (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

Администрация рабочего поселка Кольцово (далее – администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 29.06.2022 № 054/06/99-1121/2022.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – общество, ООО «Стройсектор»), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН)» (далее - учреждение).

Решением от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку действия администрации по заключению контракта со вторым участником закупки соответствовали требованиям законодательства о закупках.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного конкурса (реестровый номер 0151300053021000001) между администрацией и обществом был заключен контракт от 29.03.2021 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р. п. Кольцово Новосибирской области».

03.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения поступивших сведений управлением было принято решение от 08.10.2021 № РНП-54-415 о включении сведений в отношении ООО «Стройсектор», его учредителя и директора в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением от 18.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу№ А45-29411/2021 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции по указанному делу отменено, решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.09.2021 признано недействительным.

Также ООО «Стройсектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 08.10.2021 № РНП-54-415, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления его действия и запрете внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 20.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28735/2021 ходатайство общества удовлетворено, исполнение решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества, его учредителя и директора приостановлено до рассмотрения по существу дела № А45-28735/2021.

Во исполнение указанного определения приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.11.2021 № 1305/21 сведения в отношении общества, его учредителя и директора временно исключены из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28735/2021 требования ООО «Стройсектор» удовлетворены, решение антимонопольного органа от 08.10.2021 № РНП-54-415 признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Полагая, что действия администрации по заключению 27.12.2021 договора со вторым участником конкурса (учреждением) являются незаконными, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением было принято решение от 29.06.2022 № 054/06/99-1121/2022, которым администрация была признана нарушившей часть 17.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Возражая против указанного решения антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с названным Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в части 3 статьи 54, части 6 статьи 78, первом предложении части 17 статьи 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 настоящего Федерального закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в части 9 статьи 37 настоящего Федерального закона) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с частью 7 статьи 104 настоящего Федерального закона принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, для заключения контракта со вторым участником конкурса в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного с победителем конкурса, необходимо наличие решения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля:

а) направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил

б) включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, автоматически исключается из реестра по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 1078 (пункт 21 Правил № 1078).

Согласно пункту 22 Правил № 1078 до истечения срока, предусмотренного пунктом 21 настоящих Правил, информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, подлежит исключению из реестра органом контроля в случае получения органом контроля:

а) решения суда о: признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр; признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

б) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Как следует из материалов дела, после принятия управлением решения от 08.10.2021 № РНП-54-415 о включении сведений в отношении общества, его учредителя и директора в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Стройсектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно статье 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судами установлено, что определением от 20.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28735/2021 удовлетворено ходатайство общества о приостановлении решения управления от 08.10.2021 № РНП-54-415; во исполнение указанного судебного акта приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.11.2021 № 1305/21 сведения в отношении общества, его учредителя и директора временно исключены из реестра недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что администрация, привлеченная к участию в деле № А45-28735/2021 Арбитражного суда Новосибирской области, располагала сведениями о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения управления от 08.10.2021 № РНП-54-415, обоснованно указали на отсутствие у заказчика предусмотренных частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ оснований для заключения контракта с участником закупки, которому был присвоен второй номер.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения и отказано в удовлетворении заявленного администрацией требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20073/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1