164/2017-22938(5) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28603/2016

г. Красноярск

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2017года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Хабибулиной Ю.В., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,  при участии:  

истца Чёба Николая Владимировича, от истца: Скутина А.В., представителя по  доверенности от 16.02.2017 (т.3 л.д. 122);  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком»: Бочаровой Ю.Ю.,  представителя по доверенности от 20.06.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чёба Николая Владимировича  на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 28 апреля 2017 года по делу № А33-28603/2016, принятое судьёй Кужлевым А.В.,  

установил:

Чёба Николай Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком»  (ИНН 2411011517, ОГРН 1022400669026, далее – ответчик) об обязании представить в  регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный  реестр юридических лиц в сведения об обществе, связанных с выходом истца из состава  учредителей общества, о взыскании 57 490 993 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции  оставлены без исследования и должной оценки доводы истца о возможности решения  вопроса о наличии или отсутствии согласия общества и второго участника на выход  участника из общества по аналогии с правилами пункта 10 статьи 23 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При  вынесении решения судом первой инстанции также, по мнению заявителя апелляционной  жалобы, не были учтены положения устава общества о свободном выходе участника из  общества, существовавшие до 01.07.2009, и отсутствие в уставе запрета на выход  участника. Выводы суда, изложенные в решении, об отсутствии в действующей с 2013  

года редакции устава безусловного права участника выйти из общества независимо от  наличия согласия общества и других участников, не учитывают положения пункта 21  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.03.2010 № 135. Бездействие общества нарушает права истца и является препятствием  для трудоустройства на государственную гражданскую службу.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  03.07.2017.  

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам,  участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном  сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата  публикации 07.06.2017.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие их представителей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной  жалобы.  

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение  суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

13.09.2000 Кашкаревым В.Б. принято решение № 1 об учреждении общества с  ограниченной ответственностью «Нефтеком», определении уставного капитала общества  в размере 15 000 рублей, оплате уставного капитала путем передачи векселя № 2767488 от  12.09.2000 на сумму 15 000 рублей, утверждении Устава общества, возложении  обязанностей директора общества на Кашкарева В.Б.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеком» зарегистрировано  Администрацией Емельяновского района Красноярского края 27.09.2000, общество  внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2002 за основным  государственным регистрационным номером 10224006669026.  

Между гражданами Кашкаревым В.Б. и Чёба Н.В. заключен договор уступки доли  в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком» от  14.05.2008 по условиям которого продавец - Кашкарев В.Б. уступил покупателю -  

Чёба Н.В. долю в размере 10 % в уставном капитале ООО «Нефтеком», а Чёба Н.В.  обязался оплатить цену доли в размере 1500 рублей.  

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Нефтеком» от  14.05.2008 Кашкаревым В.Б. и Чеба Н.В. единогласно приняты решения об утверждении  уступки Кашкаревым В.Б. доли участия в Уставном капитале ООО «Нефтеком» в размере  10 % от уставного капитала, утверждении новой редакции Устава общества и  учредительного договора от 14.05.2008.  

Изменения в едином государственном реестре юридических лиц в связи с  переходом доли в размере 10 % в уставном капитале общества от Кашкарева В.Б. к  

Чёба Н.В. и изменением учредительных документов общества зарегистрированы  МИФНС № 17 по Красноярскому краю 02.06.2008.  

Решением общего собрания участников ООО «Нефтеком» Кашкаревым В.Б. и  Чёба Н.В. от 10.09.2010 утверждена новая редакция Устава общества.  

Изменения в едином государственном реестре юридических лиц в связи с  приведением устава общества в соответствие в действующим законодательством  зарегистрированы МИФНС № 17 по Красноярскому краю 25.10.2010.  

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Нефтеком» от 25.09.2013  Кашкаревым В.Б. и Чеба Н.В. единогласно принято решение об утверждении новой  редакции Устава общества.  

01.10.2013 Кашкаревым В.Б. в регистрирующий орган было представлено  заявление по форме № Р13001 с приложением протокола общего собрания участников  общества от 25.09.2013 и новой редакции устава ООО «Нефтеком».  

На основании указанных документов регистрирующим органом 08.10.2013 в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной  регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Нефтеком».  

Согласно пункту 1.2 Устава (здесь и далее – в редакции от 25.09.2013) общество  является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего  Устава и действующего законодательства Российской Федерации.  

Учредительным документом общества является Устав (пункт 1.12. Устава). 

Уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества,  гарантирующий интересы его кредиторов, составляет 15 000 рублей (пункт 4.1. Устава).  

На момент регистрации общества Уставный капитал оплачен в размере 100%  (пункт 4.4 Устава).  

В соответствии с пунктом 6.2.9. Устава участник имеет право в том числе: выйти  из общества путем отчуждения своей доли обществу с согласия других его участников  или общества с выплатой ему действительной стоимости его доли или выдачей ему в  натуре имущества такой же стоимости с согласия этого участника общества.  

Согласно пункту 7.1 Устава участник общества вправе выйти из общества путем  отчуждения доли обществу при согласии общества.  

При выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление  директору общества. Заявление участника является свидетельством его выхода из  общества. Доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты  получения обществом указанного заявления участника общества о выходе из общества  (пункт 7.2. Устава)  

Пунктом 7.3. Устава предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику  общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале  общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев со  дня возникновения соответствующей обязанности.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее  – ЕГРЮЛ) по состоянию на дату вынесения решения участниками ООО «Нефтеком»  являются:  

- Кашкарев Виталий Борисович – доля в размере 90 % в уставном капитале  общества, номинальной стоимостью 13 500 рублей;  

- Чёба Николай Владимирович – доля в размере 10 % в уставном капитале  общества, номинальной стоимостью 1500 рублей.  

Директором ООО «Нефтеком» является Кашкарев В.Б. 

19.09.2016 Чёба Николай Владимирович направил ответчику заявление в котором  известил общество о своем намерении выйти из ООО «Нефтеком» путем отчуждения  своей доли обществу и просил выдать согласие на выход из общества и созвать собрание  ООО «Нефтеком» с данной повесткой.  

В ответ на указанное письмо директор ООО «Нефтеком» письмом запросил у истца  информацию о предложении цены выкупа и сроке выкупа доли.  

03.10.2016 истец направил ответчику повторное письмо с просьбой дать  письменное согласие на выход из общества.  

03.10.2016 ответчик направил в адрес истца: г. Красноярск, ул. Мечникова, 35, кв.  12, письменный отказ, подписанный Кашкаревым В.Б., в созыве общего собрания  участников общества по вопросу о выходе Чёба Н.В. из ООО «Нефтеком», а также отказ в  даче согласия на выход истца из общества. Письмо ООО «Нефтеком» от 03.10.2016 было  возвращено отправителю организацией связи с истечением срока хранения 07.11.2016.  

12.10.2016 истец направил ответчику заверенное нотариусом заявление о выходе  Чёба Николая Владимировича из ООО «Нефтеком». Указанное заявление было вручено  ответчику организацией связи 14.10.2016.  

Полагая, что с даты получения ответчиком заявления о выходе из общества  

Чёба Н.В. перестал быть участником ООО «Нефтеком», истец обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и  обязанности участников общества регулируются разделом 4 § 2 Главы 4 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.02.1998  

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Уставом общества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  

Чёба Николай Владимирович является участником общества с ограниченной  ответственностью «Нефтеком» с долей участия в обществе 10 %, что подтверждается  информацией из Единого государственного реестра юридических лиц и ответчиком не  оспаривается.  

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Нефтеком» от 25.09.2013  Кашкаревым В.Б. и Чеба Н.В. единогласно принято решение об утверждении новой  редакции Устава общества. Указанный протокол подписан всеми участниками  

ООО «Нефтеком». 

08.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по  Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись  о государственной регистрации новой редакции Устава ООО «Нефтеком».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей,  по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  Следовательно, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий.  

Пунктами 6.2.9, 7.1 Устава общества в редакции от 25.09.2013 предусмотрено, что  участник общества имеет право выйти из общества путем отчуждения своей доли  обществу с согласия других его участников или общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации  участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества  независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о  выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.  

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче  участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества  или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в  случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с  момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому  участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном  капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости  в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с  ограниченной ответственностью и уставом общества.  

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  в редакции, действовавшей до 01.07.2009, участник общества вправе в любое время выйти  из общества независимо от согласия других его участников или общества.  

Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ),  вступившим в законную силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» изложен в следующей редакции:  «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу  независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено  уставом общества».  

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135, если устав  общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на  выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того,  внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым  законодательством.  

Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в  устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход  участников из этого общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.09.2013 № 3277/13).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых  вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008  

 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что  суды, применяя указанные нормы, должны учитывать, что если устав общества,  созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из  общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены  ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым  законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона №  312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права  выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью. Такое право может быть закреплено в уставе тремя  четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 01.01.2010 (часть 10  статьи 5 Закона № 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно  (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в  редакции Закона № 312-ФЗ).  

В тех случаях, когда право участников общества на выход из общества прекратилось  в связи со вступлением в силу Закона № 312-ФЗ, судам следует иметь в виду, что не  считается вышедшим из общества участник, направивший по почте до 01.07.2009  заявление о выходе из общества, если оно было получено обществом после этой даты,  поскольку пункт 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в  прежней редакции предусматривал, что в случае выхода участника из общества его доля  переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества, то есть с  момента поступления этого заявления обществу.  

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 3269/13 по делу  

 № А41-10622/12, от 17.09.2013 № 3277/13 по делу № А41-10623/12, следует, что  указанное в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 разъяснение не распространяется на  

случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью  вносится положение о запрете на выход участников из этого общества.  

Устав общества в новой редакции, утвержденный единогласным решением общего  собрания участников общества от 25.09.2013, не содержит безусловное право участника  общества выйти из общества независимо от наличия согласия общества и других его  участников.  

Для реализации указанного права участнику общества необходимо поучить согласие  общества или участника.  

Участники общества Кашкарев В.Б. и Чёба Н.В. единогласно приняли решение о  принятии Устава Общества в новой редакции в связи с требованиями ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью».  

На момент принятия решения общего собрания от 25.09.2013 статья 26  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» устанавливала правило, в соответствии с которым наличие права на  выход могло быть обусловлено лишь прямым указанием на такое право в уставе  общества. Указанная норма является диспозитивной и допускает иное урегулирование  отношений в рамках конкретного общества по усмотрению его участников. При этом в  силу положений пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» вопрос об изменении отнесен к исключительной компетенции общего  собрания участников. В данном случае участники общества воспользовались своим  безусловным правом на изменение положений Устава, которые приобрели обязательное  значение для всех участников общества.  

Другие участники общества (Кашкарев В.Б.) и само общество (ООО «Нефтеком»)  согласия на выход участника Чебы Н.В. из состава участников ООО «Нефтеком» не  давали.  

Более того, 03.10.2016 ответчик направил в адрес истца: г. Красноярск, ул.  Мечникова, 35, кв. 12 письменный отказ, подписанный Кашкаревым В.Б., в созыве общего  собрания участников общества по вопросу о выходе Чёба Н.В. из ООО «Нефтеком», а  также отказ в даче согласия на выход истца из общества.  

Письмо ООО «Нефтеком» от 03.10.2016 было возвращено отправителю  организацией связи в связи с истечением срока хранения 07.11.2016, т.е. по причинам,  зависящим от истца, и на основании статьи 165.1 ГК РФ считается врученным адресату.  

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что заявление Чёба Н.В. о выходе из состава участников  общества, поданное 10.10.2016, то есть после принятия устава в новой редакции, не имело  для общества и участников общества правового значения.  

Поскольку истец до настоящего времени является участником общества ООО  «Нефтеком» заявленные им требования обоснованно признаны судом первой инстанции  не подлежащими удовлетворению.  

Судом апелляционной инстанции отклонен довод истца о возможности применения  к настоящему случаю по аналогии, предусмотренной частью 1 статьи 6 ГК РФ, положений  пункта 10 статьи 21 «Об обществах с ограниченной ответственностью», ввиду неверного  толкования заявителем указанных правовых норм.  

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что поскольку уставом общества в  редакции, действовавшей до вступления в силу (01.07.2009) Федерального закона от  30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», было  предусмотрено право участников на выход из общества, это право сохраняется  независимо от внесения после 01.07.2009 в устав положения о запрете выхода участника  из общества. По мнению истца, такой вывод следует из разъяснения, изложенного в  пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку истцом  неверно истолкован пункт 21 указанного информационного письма.  

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что действия (бездействие)  общества в соответствии с частью 1 статьи 12.3 Федерального закона от 25.12.2008  

 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не носят дискредитирующего характера и не  могут препятствовать поступлению истца на другую работу  

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года по делу   № А33-28603/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: И.Н. Бутина  

О.Ю. Парфентьева