АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года

Дело №

А55-25031/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Учалинский ГОК"

 Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, 

с участием в деле третьих лиц:- Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство), 

- Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, 

- Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ), 

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - предст. ФИО3 по довер. от 27.06.2016,от заинтересованного лица - предст. Доля Н.В. по довер. от 01.01.2017, предст. ФИО4  по довер. от 01.01.2017, от Росрыболовства - не явился, извещен, от Министерства - не явился, извещен, от Камского БВУ - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Учалинский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными протокол от 25.08.2015 заседания комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства; Акт №20 от 25.08.2015 определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей  добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (с приложениями), составленные Комиссией по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в части признания реки Бюйды водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения. 

         Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

         Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, АО «Учалинский ГОК» осуществляет пользование водным объектом, рекой Бюйды, расположенной в Учалинском районе Республики Башкортостан на основании решения Министерства природопользования и экологии республики Башкортостан   от 24.09.2014 г. № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 на срок от 06.10.2014 по 31.10.2019 ( т. 1 л.д. 70-71). При этом в решении установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах. 

       Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.04.2015 № 148 были утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Бюйды для ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» . ( т. 1 л.д. 78-83). 

       Срсдневолжским территориальным управлением Росрыболовства была создана Комиссия по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, которая на заседании 25.08.2015 отнесла реку Бюйды к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения. Данный факт зафиксирован в протоколе заседания комиссии   от 25.08.2015 г. По результатам заседания составлен акт №20 от 25.08.2015 г. по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства.

            Указанными документами река Бюйда отнесена к первой категории водного объекта рыбохозяйственного значения. Заявитель считает, что указанные протокол   и акт     незаконно возлагают на заявителя обязанности, влекущие за собой необоснованно завышенные требования по предельно допустимым концентрациям химических веществ в сточных водах предприятия, увеличения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом заявитель считает, что река Бюйда не является водным объектом  рыбохозяйственного значения.

            Однако данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными. 

            Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.   

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации регламентировано, что сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи.

Согласно части 1 статьи  44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Водным кодексом РФ установлено, что эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 ВК РФ).

Вместе с тем, законодатель, в порядке нормирования в области окружающей среды, осуществляемого в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, в статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установил нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

          Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), п. п. 3 и 4  ст. 17 которого предусмотрено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

           В соответствии с Положением о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее -Положение), утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 года №684, Управление осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства, охране, рациональному использованию водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения. В соответствии с п.8.1.12 Положения Управление осуществляет определение категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них. 

           Приказом Управления «О комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» от 15.10.2014г. №532 создана комиссия по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (далее - Комиссия), утверждено Положение о порядке формирования и работы Комиссии. Комиссия рассматривает подготовленные научно-исследовательскими организациями и территориальными государственными учреждениями - бассейновыми 4 управлениями по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства на основании данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания материалы, по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства. По результатам рассмотрения Комиссией указанных материалов составляется акт определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства.

           В соответствии с приказом Росрыболовства от 05.08.2010 № 682 «Об организации работы Федерального агентства по рыболовству, его территориальных управлений, а также подведомственных Росрыболовству научно-исследовательских организаций и федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства при установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» устанавливаются категории водных объектов рыбохозяйственного значения на всей территории Российской Федерации.

            Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 г. № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» определены критерии отнесения водных объектов к той, или иной категории рыбохозяйственного значения.

      В приказе установлено, что первая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций. 

            Внесение документированной информации в Государственный рыбохозяйственный реестр осуществляется в соответствии с Инструкцией по внесению информации в государственный рыбохозяйственный реестр, утвержденной приказом Росрыболовства от 23.04.2009 г. № 346.

            Из содержания протокола от 25.08.2015 г. и акта № 20 от 25.08.2015г. следует, что 25.08.2015 г. по итогам заседание комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства были определены категории водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе реки Бюйды, которой установлена первая категория рыбохозяйственного значения.

            Данная информация была внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр на основании акта № 20. .

             Заявитель, оспаривая выводы Управления об определении категории реки Бюйды как водного объекта, не учел, что ранее оценка действий уполномоченного органа по определению категории данного водного объекта уже была предметом оценки судебных органов.   

       Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу №   А40-118618/16, в котором участвовали те же лица и предметом обжалования был отказ  Федерального агентства по рыболовству  в удовлетворении заявления Учалинского ГОС  об исключении водного объекта- реки Бюйды из Государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории, установлены следующие обстоятельства:

         К водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 3). 

        В письме ФГБУ «Камуралрыбвод» от 29.07.2015г. №4-2/1457 отмечено, что в устьевой зоне р. Бюйды в период половодья могут формироваться временные небольшие разновозрастные скопления рыб из видов, обитающих в р.Кидыш. ФГБНИ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» установлено, что после прекращения отрицательного антропогенного 4 А40-118618/16 воздействия водные экосистемы достаточно быстро восстанавливаются и деградация ихтиофауны в реке Бюйды в районе горно- обогатительного комбината является обратимым явлением. Признание реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, и ее использование в качестве сбросного канала неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод не допустимо, так как приведет к загрязнению бассейна рек Кидыш и Иртыш и утрате уже этими водными объектами рыбохозяйственного значения.

              Доводы Заявителя о том, что река Бюйда является водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, являются несостоятельными. 

         В реке Бюйды, протяженностью 42 км, обитают, в том числе размножаются, зимуют, мигрируют разные виды водного биоресурса. Признание реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, и ее использование в качестве сбросного канала неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод не допустимо, так как приведет к загрязнению бассейна рек Кидыш и Иртыш и утрате уже этими водными объектами рыбохозяйственного значения.

            Иные доводы заявителя суд также считает необоснованными. При рассмотрении вопроса по определению категории водного объекта - реки Бюйды Комиссией в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными выше, были рассмотрены табличные материалы по определению категорий водных объектов и представленные ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» экспертные оценки.

         Основными принципами Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (п.1, п.2 ч.1 ст.2) является учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, а также приоритета сохранения водных биоресурсов. В пределах своих полномочий, а также для охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, Комиссией Управления категория водного объекта рыбохозяйственного значения —реки Бюйды определена как первая. 

          В письме ФГБУ «Камуралрыбвод» от 29.07.2015г. №4-2/1457 указано, что в устьевой зоне р. Бюйды в период половодья могут формироваться временные небольшие разновозрастные скопления рыб из видов, обитающих в р. Кидыш. В р. Бюйды из-за постоянного сброса сточных вод предприятиями, находящихся на берегу реки, происходит обеднение ихтиофауны вплоть до полного исчезновения постоянного рыбного населения. Однако, несмотря на отсутствие условий для формирования самовоспроизводящихся популяций и постоянного обитания рыб в р. Бюйды из-за сильного химического загрязнения, в половодье возможен заход рыбы из реки Кидыш в устьевую зону реки ФИО5 нагул. Соответственно, данный водный объект, временно, во время половодья в устьевой зоне, может быть использован для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

           Данные обстоятельства в силу названной выше процессуальной нормы не подлежат исследованию в рамках настоящего спора, поскольку считаются доказанными.   

            Таким образом, следует сделать вывод о том, что Управление при определении категории водного объекта действовало в соответствии с установленным порядком и в пределах предоставленной ему компетенции .  

      В соответствии с Приказом Росрыболовства от 30 января 2009 г. N 61 "О порядке согласования и утверждения программ выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов" (зарегистрирован Минюстом России 31 марта 2009 г., регистрационный N 13633) с изменениями, внесенными приказом Росрыболовства от 7 декабря 2009 г. N 1114 (зарегистрирован Минюстом России 20 января 2010 г., регистрационный N 16023)  программы, связанные с организацией комплексного изучения водных биологических ресурсов в целях сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, включая проведение государственного мониторинга водных биологических ресурсов,   согласовываются федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и утверждаются Федеральным агентством по рыболовству.

          Как установлено в ходе рассмотрения дела №   А40-118618/16 уполномоченный орган при определении категории водного объекта река Бюйды основывался на данных государственного мониторинга, согласованными с указанным институтом. 

          Ссылки заявителя на заключение специалиста от 18.07.2016 не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемых актов недействительными. ( т. 1 л.д. 44-52). 

           Во-первых, выводы специалиста противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебному акту Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу №   А40-118618/16.

           Во-вторых, формулировка вопросов, поставленных перед специалистом, со ссылкой на некий предмет Арбитражного спора заведомо не предполагает получение конкретного ответа.

            Кроме того, принадлежность водного объекта рыбохозяйственного значения к той, или иной рыбохозяйственной категории устанавливается для всей реки (от истока до устья, включая его заливаемую пойму), а не только для того участка, который в результате мощного антропогенного воздействия временно утратил рыбохозяйственное значение.

            В заключении указано, что обследование и освидетельствование специалистом  производилось только в отношении русла водного объекта в период с 28 по 30 июня 2016 г. по адресу г. Учалы-пос. Ахун. Поэтому выводы специалиста не могут быть признаны достоверными для всего объекта. 

            Необходимо отметить, что в силу названного выше Приказа № 818 определение категории объекта осуществляется не на  основании непосредственного осмотра комиссией соответствующего водного объекта, а на основании данных  государственного мониторинга водных биоресурсов.  

           В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу комплексной судебно-экологической экспертизы с участием специалистов в области ихтиологии, гидробиологии, картографии и химии.

            Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

              В рамках настоящего дела оспариваются результаты заседания комиссии по определению категории водного объекта реки Бюйды. 

        Как отмечено выше, оценка действиям комиссии дана во вступившем в законную силу судебном акте Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу №   А40-118618/16. Суд  пришел к выводу о том, что доводы Заявителя о том, что река Бюйда является водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, являются несостоятельными. 

         В реке Бюйды, протяженностью 42 км, обитают, в том числе размножаются, зимуют, мигрируют разные виды водного биоресурса. Признание реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, и ее использование в качестве сбросного канала неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод не допустимо, так как приведет к загрязнению бассейна рек Кидыш и Иртыш и утрате уже этими водными объектами рыбохозяйственного значения.

            Иные доводы заявителя суд также посчитал  необоснованными. При рассмотрении вопроса по определению категории водного объекта - реки Бюйды Комиссией в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными выше, были рассмотрены табличные материалы по определению категорий водных объектов и представленные ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» экспертные оценки.  Заключение эксперта является одним из доказательств и подлежит оценке наряду с иными материалами дела. Суд в при рассмотрении дела №   А40-118618/16 исследовал имеющиеся в его распоряжении доказательства в их совокупности и сделал вывод о правомерности определения категории водного объекта без проведения экспертизы. Решение суда оставлено без изменения вышестоящими инстанциями, тем самым подтвердившими наличие необходимой совокупности доказательств для исследования и оценки данного вопроса. 

             Заявитель в ходатайстве о назначении экспертизы по данному  не обосновал невозможность проведения экспертизы в рамках дела №   А40-118618/16 и, соответственно, необходимость ее проведения в рассматриваемом споре с учетом имеющегося и вступившего в законную силу судебного акта суда. 

          При рассмотрении настоящего дела суд не вправе переоценить выводы, содержащиеся в названном решении. 

           Ссылки заявителя на судебный акт по делу № А82-17686/2015 не могут быть приняты судом в качестве основании для назначения по делу названной экспертизы, поскольку это решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. Кроме того, в рамках указанного дела категория объекта не была определена в установленном порядке.  

   Необходимо также отметить, что  пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под "водопользователем" понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами.

            Следовательно, обязанность по соблюдению определенных условий, в т.ч. нормативов сброса, возникла у заявления не в связи с принятием Управлением оспариваемого акта, а с момента получения разрешения на пользование водным объектом. Более того, оспариваемым актом положение заявителя не было ухудшено или изменено существенным образом по сравнению с тем, как оно было определено в решении  Министерства природопользования и экологии республики Башкортостан   от 24.09.2014 г. № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00   ( т. 1 л.д. 70-71). Установленные в   этом в решении   для заявителя нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах в полном мере соответствуют категории объекта, определенного в акте № 20 от 25.08.2015. При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не приведет к изменению обязанностей водопользователя. 

           Таким образом, заявленные требования в части признания недействительным акта №20 от 25.08.2015 определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей  добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (с приложениями), составленные Комиссией по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в части признания реки Бюйды водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения, следует оставить без удовлетворения с отнесением расходов по госпошлине на заявителя. 

           В части признания недействительным протокола от 25.08.2015 заседания комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный документ не является ненормативным актом, он лишь отражает процедуру принятия решения уполномоченной комиссией. Правовым основанием для определения категории водного объекта и внесения соответствующей информации в Реестр является акт. 

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части признания недействительным протокола от 25.08.2015 заседания комиссии Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства,    в части признания реки Бюйды водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения прекратить. 

       В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1