АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3837/2018

г. Иркутск

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 20 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКИБА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 684017, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664039,  

<

...> д. ДОМ 5, кв. КВАРТИРА 2)

о взыскании 19 941 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКИБА» (далее – ООО «АКИБА», истец) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ» (далее – ООО «ТК «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ», ответчик) о взыскании стоимости поврежденного товара в сумме 19 941 руб.

Определением суда от 02.03.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик надлежащим образом извещались о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В сроки, установленные определением суда от 02.03.2018, ООО «ТК «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на необоснованность заявленных требований, в удовлетворении иска просило отказать.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 20.04.2018, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2018.

04.05.2018 от ООО «АКИБА» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленное в адрес суда согласно оттиску штампа Почты России 26.04.2018.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание дату направления заявления, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АКИБА» приобрело у ООО «Компания Бастет» изделия из ПВХ в количестве 7 штук, что подтверждается заказом от 09.08.2017 №2341/287,  счетом от 17.08.2017 №1224, платежным поручением от 21.08.2017 №160 на сумму 133 443 руб. 29 коп.

С целью доставки товара ООО «Акиба» (клиент) заключило с ООО «ТК «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 19.09.2017 №1, по условиям которого экспедитор обязался  по поручению клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенного договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору транспортной экспедиции от 19.09.2017 №1 ООО «ТК «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ» по товарно-транспортной накладной от 19.09.2017 №002339 от грузоотправителя (ФИО1) для грузополучателя (ООО «Акиба»), станция отправления – Иркутск, станция назначения - Петропавловск-Камчатский, приняло к перевозке груз – окна ПВХ, вид упаковки – коробка, обрешетка, 7 мест, весом 700 кг, объемом 4м3, вид перевозки – ж/д, в графе «отметки о состоянии груза» содержатся отметки о том, что упаковка не соответствует условиям перевозки, претензии не принимать, груз принят без внутреннего пересчета, хрупкий груз.

Согласно экспедиторской расписке от 03.10.2017 №033536, указанный груз доставлен до грузополучателя, экспедиторская расписка подписана представителями грузоперевозчика и грузополучателя, содержит отметку грузополучателя о том, что получено 6 мест, от получения одного места заявлен отказ в связи с повреждениями.

По факту повреждения груза оформлен коммерческий акт от 18.10.2017 №033536, согласно которому 18.10.2017 при погрузке груза, прибывшего по грузовой накладной от 03.10.2017 №033536 (квитанции) выявлено повреждение одного места (дверь в обрешетке + картон), дверь имеет потертости, вмятости.

Полагая, что перевозчик не обеспечил сохранность принятого к перевозке груза, ООО «АКИБА» обратилось к ООО «ТК «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ» с претензией, в которой потребовало возместить убытки в виде стоимости поврежденного изделия в сумме 19 941 руб. 

В ответе на претензию от 08.02.2018 ООО «ТК «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ» указало, что при приеме груза от грузоотправителя зафиксировано несоответствие упаковки, о чем сделаны отметки в товарно-транспортной накладной от 19.09.2017 №002339, грузоотправителю предлагалась услуга по упаковке груза и размещении его в обрешётку, на что получен отказ, принимая во внимание данные обстоятельства, перевозчик отказал в удовлетворении претензии.

Поскольку стороны в досудебном порядке возникший спор не урегулировали, ООО «АКИБА» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере  19 941 руб. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор 19.09.2017 №1 является договором транспортной экспедиции, регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт осуществления перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг по вышеперечисленным первичным документам ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса и  иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъясняет, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В настоящем случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорная перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

В пункте 4.2 договора транспортной экспедиции от 19.09.2017 №1 содержится условие о том, что клиент или номинированный им грузоотправитель обязан предоставить груз в упаковке и с маркировкой, соответствующей условиям перевозки, за исключением, когда упаковка выполняется экспедитором по согласованию с клиентом.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что между истцом и ответчиком согласовано условие о том, что при осуществлении спорной перевозки обязательства по надлежащей упаковке груза возложены на экспедитора.

С учетом изложенного, статьи 18 Устава железнодорожного транспорта и условий договора транспортной экспедиции от 19.09.2017 №1 суд приходит к выводу, что обязанность по упаковке груза лежала на грузоотправителе, в связи с чем отклоняет доводы истца о наличии данного обязательства у ответчика. 

Из возражений ответчика, ответа на претензию и товарно-транспортной накладной от 19.09.2017 №002339, по которой принят груз к перевозке, следует, что при приеме груза от грузоотправителя зафиксировано несоответствие упаковки, о чем сделаны соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной от 19.09.2017 №002339.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что грузоотправитель, указывая характеристику груза – «хрупкий груз», принял меры по надлежащей упаковке груза.

Само по себе указание грузоотправителем на хрупкость груза не возлагает обязательство по его упаковке на экспедитора при отсутствии соответствующего согласования между сторонами. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков с ООО «ТК «ЖЕЛДОРДОСТАВКА БАЙКАЛ» в размере 19 941 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                                                                                                   Н.В.Рыкова