АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15327/2017

г.Чита

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Славянка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика принять имущество, ранее переданное АО «Славянка» в безвозмездное пользование по договору №531/БП/2011 от 10.11.2011 путем подписания актов приема-передачи формы ОС-1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2018 №47;

от третьего лица-1 – ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2018 №212/2Д/33.

от истца и третьего лица-2 - представители не явились.

Акционерное общество "Славянка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) об обязании ответчика принять имущество, ранее переданное истцу в безвозмездное пользование по договору №531/БП/2011 от 10.11.2011 (согласно оборотно-сальдовой ведомости от 11.10.2017), обязать ответчика подписать акты приема-передачи формы ОС-1 и возвратить один экземпляр в адрес истца.

Определением от 20.10.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке.

Определениями суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственной бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял перечень имущества, подлежащего принятию ответчиком.

В судебном заседании 04.09.2018 судом принято уточнение истцом заявленных требований и уточненный перечень имущества, подлежащего принятию ответчиком (т.2 л.д.2).

В процессе рассмотрения дела суд предлагал истцу уточнить заявленные требования в части перечня имущества с учетом частичной передачи имущества в процессе рассмотрения дела, дополнить представленный в суд перечень движимого имущества сведениями о местонахождении имущества (указать пункт Приложения №2 к договору №531/БП/2011 от 10.11.2011) по каждому спорному объекту движимого имущества, указать ссылку на пункт перечня (Приложение №1 к договору №531/БП/2011 от 10.11.2011).

В судебные заседания, назначенные на 14.11.2018, 10.12.2018, 21.01.2019 истец явку представителя в суд не обеспечил, предложения суда, указанные в определениях суда, не исполнил.

В судебном заседании, назначенном на 21.01.2019, объявлялся перерыв до 28.01.2019, 30.01.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просит суд отказать истцу в заявленных требованиях.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица-1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2011 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Славянка" (исполнитель) заключен государственный контракт №2-КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации. 

В рамках исполнения истцом своих обязательств по указанному контракту и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №1074-р от 29.06.2011, приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2011 №2113 ответчик передал в безвозмездное пользование истцу движимое имущество Министерства обороны Российской Федерации. 

Передача оформлена договором №531/БП/2011 от 10.11.2011 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленным на праве оперативного управления за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

По условиям договора истец (ссудополучатель) принимает от ответчика (ссудодатель) в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество, перечень которого определен в приложениях №№1, 2, 3 в договору.

В настоящем деле спорным является имущество, перечисленное в приложении №1 к договору (перечень вспомогательного имущества: мебель, инвентарь, оргтехника и иное оборудование).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия ограничен сроком действия государственного контракта от 01.10.2011 №2-КЖФ.

Согласно пункту 3.2.8 договора ссудополучатель обязуется в течение пяти дней с даты прекращения отношений, регулируемых договорами, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приемки-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа.

Государственный контракт от 01.10.2011 №2-КЖФ прекратил свое действие, истец находится в стадии ликвидации в связи признанием его несостоятельным (банкротом) (дело Арбитражного суда города Москвы №А40-209505/2014).

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с обращениями о необходимости принять имущество, переданное по договору безвозмездного пользования.

09.06.2017 истец направил ответчику претензию, предложив принять имущество в течение 10 дней со дня получения претензии.

Уклонение ответчика от принятия имущества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Согласно статье 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

По условиям пункта 3.1.1 договора ссудодатель принял обязательства передать ссудополучателю имущество, указанное в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.1.2 прием-передача имущества осуществляется по актам приема-передачи (унифицированные формы бухгалтерского учета ОС-1, ОС-1а, ОС-1б) с указанием в них технического состояния передаваемого имущества, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Акт приема-передачи составляются и подписываются сторонами в трех экземплярах по одному для каждой из сторон.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для установления обязанности ответчика как ссудодателя принять обратно переданное по договору безвозмездного пользования имущество, истцу необходимо доказать факт его принятия от ответчика.

Суд неоднократно предлагал как истцу, так и ответчику представить акты приема-передачи имущества в безвозмездное пользование.

Акты приема-передачи имущества в материалы дела суду не представлены.

Таким образом, какое именно имущество (наименование, количество, инвентарные номера) было передано истцу в безвозмездное пользование не представляется возможным установить.

Истец указал, что имущество передано согласно перечню, согласованному в приложении №1 к договору.

При сравнении перечня имущества, заявленного истцом при уточнении иска (т.2 л.д.3), с перечнем имущества, поименованным в приложении №1 к договору безвозмездного пользования (т.1 л.д.43-71) оказалось, что соотнести местонахождение имущества невозможно: в перечне истца указано, что движимое имущество, которое должен принять ответчик, находится в административном здании по адресу: 

<

...>, в здании гостиницы "Байкал" по адресу: 

<

...>, в военном городке №21 п.Песчанка забайкальского края, военном городке №38 п.Домна Забайкальского края, общежитии №3 военного городка №64 г.Борзя Забайкальского края.

В перечне движимого имущества (приложение №1 к договору) таких адресов не имеется, местонахождение имущества распределено по месту нахождения подразделений (РЭР) без указания конкретного адреса здания, в котором располагается имущество.

Суд неоднократно предлагал истцу дополнить представленный в суд перечень движимого имущества сведениями о местонахождении имущества (указать пункт Приложения №2 к договору №531/БП/2011 от 10.11.2011, т.1 л.д.136-140) по каждому спорному объекту движимого имущества, указать ссылку на пункт перечня (Приложение №1 к договору №531/БП/2011 от 10.11.2011, т.1 л.д.43-71).

Вместе с тем по правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ никаких доказательств в обоснование своих доводов в подтверждение факта принятия от ответчика движимого имущества, суду не представил.

В процессе рассмотрения дела между истцом, ответчиком и третьим лицом (ФГБУ "ЦЖКУ") производилась частичная приемка движимого имущества, находящегося в зданиях военных городков. 

Соотнести переданное имущество с перечнем имущества в приложении №1 к договору безвозмездного пользования также не представлялось возможным, поскольку указанный перечень не содержит сведений, позволяющих идентифицировать данное имущество, столбец инвентарный/номенклатурный номер заполнен лишь частично, а инвентарные номера, указанные в перечне истца не соответствуют номерам, указанным в приложении №1 к договору безвозмездного пользования.

Непринятым осталось имущество, находящееся (по данным истца) в здании гостиницы "Байкал" по ул.Кайдаловская, 37 в г.Чите и в общежитии военного городка №64 г.Борзя Забайкальского края. При проведении осмотра указанных зданий выявлено отсутствие указанного имущества (письмо от 13.06.2018, акт приема-передачи без даты на территории военного города №64).

Указанные обстоятельства истец не опроверг, доказательств наличия имущества не представил.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности принять имущество, поименованное истцом в уточненном перечне.

Суд полагает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В иске надлежит отказать полностью.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявлении неимущественного требования составляет 6000 рубль и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева