АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                                дело № А45-20409/2020   

резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года                                                                                      

решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И.,   при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-инновации", (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл.,  с. Толмачево, 

 к закрытому акционерному обществу "Тролза", (ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2018г. № Д-806-11 в размере 8 019 840 руб., неустойки в размере 4 250 515 руб. 20 коп.,

      при участии в  предварительном судебном заседании представителей:  

      истца – ФИО2, доверенность № 2002-01 от 03.02.2020, диплом № 11374 от 28.06.2013, паспорт,

      ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лиотех-инновации", (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл.,  с. Толмачево, (далее- истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Тролза", (ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2018г. № Д-806-11 в размере 8 019 840 руб., неустойки в размере 4 250 515 руб. 20 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Ответчик отзыва на исковое заявление и возражений не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика,  по имеющимся в материалах дела документам,  в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Учитывая, что  ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем)  был заключен договор поставки № Д-806-11, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю литий-ионные батареи ЛИАБ 78ТК (ЛИАБ), в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, количество и стоимость товара согласуется сторонами в спецификации - приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью   договора.

Согласно п. 2.3. договора  оплата производится в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификации, в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов, выставляемых поставщиком.

Сторонами 25.06.2018 была согласована и подписана спецификация № 1 к договору, а также 19.10.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (приложение № 2), по условиям которого оплата товара по спецификации производится в следующем порядке: предварительная оплата 50% в срок до 10.11.2018г., оплата оставшейся части — 50% в течение двух банковских дней после получения уведомления о готовности к отгрузке.

Сторонами согласована поставка 10 штук литий-ионных батарей ЛИАБ 78ТК  на общую сумма поставки  32 568 000 руб. 

 Во исполнение  условий договора ответчик перечислил предварительную оплату не в полном объеме, в размере 1 656 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 000316 от 06.02.2019.  

Поставщиком во исполнение условий договора был передан покупателю товар на сумму 9 770 400, 00 руб., что  подтверждается товарной накладной № КТ000002446 от 21.12.2018г. на сумму 6 513 600, 00 руб., товарно-транспортной накладной № КТ000002446 от 21.12.2018,  доверенностью на получение товара № 0000143 от 21.12.2018г., товарной накладной № КТ000002439 от 08.02.2019г. на сумму 3 256 800, 00 руб., товарно-транспортной накладной № КТ000002439 от 08.02.2019г., доверенностью на получение товара № 00000008 от 08.02.2019г. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.07.2020 составляет       8 019 840, 00 руб. 

Согласно п. 14.2 Договора покупатель несет ответственность за несоблюдение предусмотренных договором сроков платежей в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом того обстоятельства, что товар по договору поставлялся партиями (последняя партия Товара была передана 08.02.2019), а покупатель произвел оплату товара только в части, сумма пени по договору составила 4 250 515, 20 руб. за период с 11.02.2019 по 24.07.2020 года. 

14.07.2020г. истец направил ответчику досудебную претензию за исх. № 158 от 07.07.2020г. с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 14.07.2020г. с почтовым идентификатором: 63012142042663 (Приложение № 12), однако покупатель на претензию не ответил, что вынудило истца обратиться с иском в Арбитражный суд Новосибирской области согласно договорной подсудности спора, предусмотренной п. 16.5  договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

Проверив расчет суммы задолженности и пени  суд пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-инновации", (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл.,  с. Толмачево, с закрытого акционерного общества "Тролза", (ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс,  задолженность по договору поставки от 25.06.2018г. № Д-806-11 в размере 8 019 840 руб., неустойку в размере 4 250 515 руб. 20 коп., начиная  с 25.07.2020 года  неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 84 352  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова