Именем Российской Федерации

Дело № А40-23883/20-143-170

05 октября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Приток-Мост» (ИНН 

<

***>) к ООО «МОИСС» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Приток-Мост» ФИО2

о взыскании 193.244.643руб. 89 коп.

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО3 дов. от 05.03.2020г.

от 3-его лица: не явка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приток-Мост» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «МОТСС»  с участием третьего лица временный управляющий ООО «Приток-Мост»

о взыскании убытков в размере 193 244 643 руб. 89 коп. 

         Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.    

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела между  ООО «МОИСС» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «Приток-мост» (Субподрядчик, Истец) был заключен договор субподряда от 24.08.2015 г. №12/СЦД-3 (Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» (Объект).

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ «под ключ» по строительству моста через р. Десна на ПК 149+98,19. Схема 22,8+28,0+2x38,0+22,8 м на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» в соответствии с нормами действующего законодательства, с проектной и рабочей документацией, в объеме, предусмотренном в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №4 к Договору субподряда), и передать результат работ ООО «МОИСС» (Подрядчик) в сроки, указанные в статье 3 Договора субподряда и в Графике производства работ.

В соответствии с п.20.2 Договора, Цена Договора является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора, определяется ведомостью объемов и стоимости работ по Договору и с учетом положений Дополнительного соглашения № 72 от 17.10.2018г. составила 2 140 649 148 рублей 99 копеек.

Истцом работы по договору выполнены  на сумму 1 610 405 805,70 руб., что подтверждается актами по форме  КС-2  и справками о стоимости выполненные работ по форме КС-3 № 1 от 20.12.2015, №2 от 20.01.2016, № 3 от 20.05.2016, № 4 от 20.06.2016, № 5 от 30.06.2016, № 7 от 30.06.2016, №6 от 15.09.2016, № 8 от 20.10.2016, № 9 от 30.12.2016г., №10 от 31.03.2017, №11 от 29.05.2017, №12 от 30.06.2017, №13 от 30.06.2017, №14 от 20.09.2016г., №15 от 30.11.2017, №16 от 20.02.2018, №17 от 20.03.2018, №18 от 20.04.2018, №19 от 20.05.2016г., №20 от 20.06.2018, №21 от 12.07.2018, №22 от 30.07.2018, №23 от 30.08.2018, №24 от 30.09.2018, №25 от 20.11.2018.

Однако, в  связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору, 02.04.2019 г. ООО «МОИСС» направило в адрес ООО «Приток-мост» Заявление о прекращении Договора № И-2019-1888 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 433 974 426,18 руб., данное заявление получено Истцом 08.04.2019г.

С учетом п. 23.6 Договора он прекратил свое действие 29.04.2019г.

В установленный срок аванс Истцом возвращен не был, в связи с чем ООО «МОИСС» обратилось в суд с требованием включения суммы неотработанного аванса в реестр требований кредиторов ООО «Приток-Мост».

10.02.2020г. ООО «Приток-Мост» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором требует взыскать убытки в сумме 193 244 643,83 руб., вызванные, по его мнению, затягиванием сроков строительства со стороны ООО «МОИСС» в связи с несвоевременным предоставлением фронта работ и задержкой в выдаче/перевыпуске рабочей документации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий и никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, Ответчик должен доказать состав правонарушения, а именно: наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также непосредственно размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств убытков Истцом представлены оборотно-сальдовые ведомости, из содержания который невозможно достоверно установить принадлежность Истцу, период их формирования, правильность и обоснованность отражения в них хозяйственных операций.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проведенные организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оборотно-сальдовые ведомости первичным документом не являются.

Какие-либо иные допустимые и относимые доказательства фактического несения убытков Истцом не предоставлено.

Ссылаясь на несвоевременное предоставление Ответчиком фронта работ и задержку выдачи рабочей документации, Истец не указывает, какое именно обязательство (условие Договора) нарушено Подрядчиком.

Документов, подтверждающих факт нарушения и период, в который, по мнению Истца, имело место нарушение, не представлено.

В соответствии с п. 9.2. Договора, Подрядчик обязался обеспечить Субподрядчику доступ на Земельные участки для осуществления Строительства путем передачи строительной площадки, оформляемой подписанием Акта.

Между тем, в день заключения Договора, 24.08.2015г. Сторонами был подписан Акт №1 о передаче строительной площадки со всеми необходимыми документами для выполнения работ по Договору, а также акт-допуск для производства строительно-монтажных работ.

Кроме того, в исковым заявлении  Истец признает, что «100 % простоев за все время действия Договора не было», чем так же подтверждает исполнение Подрядчиком обязательства по обеспечению доступа к строительной площадке.

Истцом не предоставлено подтверждения нарушения Ответчиком обязательства по предоставлению рабочей документации, поскольку такие  нарушения отсутствуют.

Рабочая документация была передана после заключения Договора, в объеме, позволяющем вести непрерывно работы.

Уведомление Истца об отказе начала работ или их приостановки ввиду не предоставления рабочей документации в адрес Ответчика не поступало.

В ходе исполнения договора, действительно, имели место неоднократные корректировки и перевыпуск рабочей документации, однако, вина Ответчика в этом отсутствует, поскольку корректировка рабочей документации была вызвана допущенными Субподрядчиком в ходе выполнения работ отступлениями от утвержденной рабочей документации, такими как отклонения от планово-высотных положений, замена типа, марки конструкций, изделий и материалов и пр. (письма ООО «Приток-Мост» № 1017 от 06.12.2018г., ООО «МОИСС» №И-2019-0111 от 15.01.2019г.)

Отступления от рабочей документации требуют согласования с генеральным проектировщиком и организацией, осуществляющей авторский надзор, и последующего утверждения Заказчиком - ГК «Автодор», содействие в чем и оказывалось ООО «МОИСС» по факту обращений ООО «Приток-Мост».

При этом данные корректировки не приостанавливали выполнение работ, так как они производилась по факту уже выполненных работ с отступлением от проекта.

Субподрядчик фактически приступил к выполнению работ сразу после заключения договора, что подтверждается, в том числе, актом выполненных работ по форме  КС-2 № 1 от 20.12.2015, отчетный период по которому исчисляется с 24.08.2015г.

Факт того, что работа велась непрерывно и не приостанавливалась свидетельствует о том, что препятствия в выполнении работ отсутствовали, доказательства обратного Истцом не представлены.

Согласно ст. 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данные обстоятельства указывают на недобросовестность Субподрядчика при заключении и исполнении Договора.

Субподрядчик умышленно ввел Подрядчика в заблуждение относительно имеющихся в его распоряжении ресурсов и не уведомил об отсутствии реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства в установленном Договором объеме в согласованный срок.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в целях исполнения Договора Субподрядчик вправе привлекать Субсубподрядчиков.

Таким образом, при дефиците собственных ресурсов, Субподрядчик имел возможность привлечь третьих лиц в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, принятых на себя по Договору.

Так же истец заявляет, что в период действия Договора ООО «Приток-Мост», «задействовав все силы предприятия на строительстве объекта не имело возможности заключать иные договоры на строительство, и, соответственно, получать иной доход».

Однако,  вышеуказанный довод признается судом  необоснованным, поскольку данное обстоятельство относится к рискам участника делового оборота, и могло быть вызвано исключительно субъективными причинами Субподрядчика, например, просчетами бизнес-планирования полномочных лиц ООО «Приток-Мост» при заключении и исполнении Договора.

Кроме того, согласно п. п. З п.7.1. Договора, при заключении Договора Субподрядчик гарантировал,   что    «Субподрядчик    подтверждает    собственные    возможности    по строительству Объекта в соответствии с проектными решениями, предусмотренными в проектной документации в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и законодательством.».

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 суд отметил, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, и документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. То есть необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Заявляя об отсутствии возможности заключить иные договоры и получать иной доход, Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него реальной возможности в период действия Договора заключать иные сделки, т.е. не представлено доказательств того, что в случае отсутствия Договора с ООО «МОИСС» у Истца имелась реальная возможность заключить иные доходные сделки.

Так же судом установлено, что Субподрядчик в период действия Договора не заявлял о нарушении обязательств со стороны Подрядчика, не приостанавливал выполнение работ, от исполнения Договора не отказался, в связи с чем по смыслу п.2 ст. 719 ГК РФ, п. 7.3 Договора утратил право требовать от Подрядчика возмещение убытков.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрен порядок действия Субподрядчика в случае недобросовестных действий Подрядчика: «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)».

Кроме того,  если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

Возможность приостановки строительства Субподрядчиком так же закреплена п. 18.1 Договора.

Согласно п. 3.6 Договора, в случае задержки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, произошедшим по причинам, связанным с обязательствами Подрядчика, в силу которых Субподрядчик не сможет приступить к выполнению каких-либо работ в установленные Графиком производства работ сроки, сроки выполнения соответствующих работ подлежат продлению на период, равный сроку такой задержки, что оформляется дополнительным соглашением сторон.

Кроме  того, в соответствии с п. 11.6 Договора, установлено, что если Субподрядчику становится известно о независящих от него обстоятельствах, которые могут вызвать задержку строительства или ввода в эксплуатацию автомобильной дороги, Субподрядчик должен незамедлительно уведомить Подрядчика о таких обстоятельствах и предложить план мероприятий, которые следует предпринять при таких обстоятельствах, а Подрядчик должен рассмотреть такой план и согласовать соответствующий план действий с Субподрядчиком».

Субподрядчик в период действия Договора не заявлял о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по Договору, и не обращался к Подрядчику с заявлением о приостановлении и/или продлении сроков выполнения работ в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору, так же как и не отказался от исполнения Договора, в связи с чем по смыслу п.2 ст. 719 ГК РФ, утратил право требовать от Подрядчика возмещение убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310,393, 702, 711 ГК РФ, ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Девятый Арбитражный  Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                 О.С.Гедрайтис