Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «29» мая 2017г.

Полный текст изготовлен «29» мая 2017г.

Дело №А12-11668/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «АРТИШОК» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (404132, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  .

при участии в  судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2017г.,

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРТИШОК» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  №917 от 01.10.2013г.  в размере  10 771 052,50 руб.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (404132, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  .

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленный требований настаивал.

Ответчик, третье лицо   представителей в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва не представили, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013г. между ООО «Союз Маркет» ( поставщик) и ответчиком ( покупатель)  заключен договор  поставки продовольственных товаров №917,  в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. 

 В разделе 5.5. договора стороны согласовали условия оплаты поставленной продукции в зависимости  срока годности ( срока реализации).

Из материалов дела следует, что в период с 12.11.2016г.  по  27.11.2016г. ООО «Союз Маркет»  поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 11 771 052 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,  подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки товаров, скрепленными печатью общества.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату фактически принятой продукции не произвел.

Между ООО «Союз-Маркет» (первоначальный кредитор, поставщик по договору ) и ООО «Артишок» (новый кредитор) заключен  договор об уступке права требования от 21.12.2016г. №1/12/16, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования к ответчику в отношении задолженности  на сумму 11 771 052 руб. 50 коп. по договору поставки №917 от 01.10.2013г.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

31.12.2016г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов,  26.01.2017г. ответчик со ссылкой на договор  от 21.12.2016г. произвел частичную оплату долга в сумме 1 000 000 руб.

Исследовав и оценив вышеуказанный договор об уступке права требования, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Указанный договор цессии его сторонами не расторгнут; в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорен и недействительным не признан. Уступка права требования является возмездной, не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не ухудшает положения должников по выполнению ими своих обязательств 

Наличие задолженности  в сумме 10 771  052 руб. 50 коп. стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора суд приходит к выводу о его  заключенности.

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности признал.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основной  задолженности в сумме 1 838 610 руб.  56 коп  подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТИШОК» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки  №917 от 01.10.2013г.  в размере  10 771 052,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) в доход федерального бюджета 76 855 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова