Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4894/2024

г. Рязань

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> посредством системы веб- конференции дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Строительные Инновационные Технологии" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, 3-й ФИО1 переулок, д. 21, стр. 1, этаж/помещение 2/IX-3А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ" (

<

...>, помещение Н72; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

 - общества с ограниченной ответственностью "ИСТ" (107140, 

<

...>, эт/пом/пом 3/XIV-36XIV-37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в сумме 1110156,67 руб., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2024, личность  

представителя установлена на основании предъявленного паспорта,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2025, личность  

представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные Инновационные Технологии" (далее - истец, ООО "СИТ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ" (далее - ответчик, ООО "ТРЕСТ") о взыскании убытков в сумме 1332188 руб., возникших ввиду некачественно выполненных работ по договору-счету № УТ-25 от 09.03.2023.  

Исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов  

"Мой арбитр".  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2024 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4894/2024.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2024 к участию в деле № А54-4894/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "ИСТ" (до переименования ООО "Верест").  

08.10.2025 в материалы дела через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ООО "СИТ" поступили уточнения.  

В судебном заседании представитель ООО "СИТ" заявил об уточнении исковых требований, уменьшив сумму убытков до 1110156,67 руб.  

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.  

В судебном заседании представитель ООО "СИТ" поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.  

Представитель ООО "ТРЕСТ" исковые требования отклонил. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "ИСТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.  

Из материалов дела следует. 09 марта 2023 между ООО Строительные Инновационные Технологии" (Заказчик) и ООО "ТРЕСТ" (Подрядчик) был заключен Договор-счет № УТ-25 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, указанный в настоящем Договоре-счете, на объекте по адресу: 

<

...> д 10 A.  

Предметом Договора являлось поставка и выполнение работ по монтажу ограждений лестничных пролетов.  

Стоимость материалов и работ по указанному договору составила 2313242,42 руб. 

Согласно п. 3 Договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора-счета, заказчик производит оплату аванса в размере 100% от стоимости работ по Договору-счету. Указанный в настоящем пункте Договора-Счета аванс засчитывается в счет выполненных работ при подписании акта о приемке выполненных работ.  

В силу п.6. Договора работы должны были быть выполнены в срок 15 дней с момента оплаты.  

23.03.2023 Заказчиком был оплачен аванс в размере 2313242,42 руб. по платежному поручению № 80.  

24.07.2023 со стороны ООО "СИТ" в адрес ООО "ТРЕСТ" было направлено письмо № 24/07/23, согласно которому Заказчик уведомил Подрядчика об обязанности предоставить исполнительную документацию в полном комплекте в соответствии с действующими нормами на выполненные работы для подтверждения объемов выполненных работ, в противном случае работы по монтажу ограждений не могут быть приняты.  

Подрядчик также был уведомлен о нарушении сроков выполнения работ, поскольку просрочка по выполнению комплекса работ составляла 89 календарных дней. ООО "СИТ" просило завершить выполненные работ. В противном случае ООО "СИТ" указало на право отозвать выплаченный ранее аванс в размере 2313242,42 руб. в связи с невыполнением договорных обязательств ООО "ТРЕСТ", либо выполнить работы (полностью или в части) силами третьих лиц с отнесением стоимости таких работ на счет Подрядчика.  

26.07.2023 ООО "ТРЕСТ" в адрес ООО "СИТ" направило письмо, в котором Подрядчик сообщил о выполнении работ в полном объеме, а также о направлении 23.05.2023 в адрес ООО "СИТ" актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, замечания по которым не поступали.  

С указанным письмом ООО "ТРЕСТ" направил в адрес ООО "СИТ" копии КС-2, КС-3 от 12.05.2023 и КС-2, КС-3 от 19.05.2023, а также копии паспортов на изделия.  

07.08.2023 ООО "СИТ" направило ООО "ТРЕСТ" письмо № 07/08/23, в котором указало о том, что ранее комплект документов, направленных письмом от 26.07.2023 не получало. Заказчик не подтвердил факта какого-либо выполнения работ на объекте, к письму приложил фотоматериалы работ на объекте.  

10.08.2023 со стороны ООО "СИТ" было направлено письмо № 10/08/23 об обязанности выполнения работ в рамках Договора-счета № УТ-25 от 09.03.2023.  

31.08.2023 ответчиком направлено уведомление об отказе от договора исх. № 31 в части позиции 1, а также приложена копия акта осмотра от 22.08.2023.  

Письмом от 31.08.2023 № 31/08/23-1 истец принял отказ от договора в части и указал реквизиты для возврата денежных средств.  

Ответчик по платежному поручению № 696 от 01.09.2023 перечислил истцу денежные средства в сумме 127704,97 руб.  

05.09.2023 в адрес ООО "СИТ" было выдано предписание № 62 организации строительного контроля ООО "СтройТехЛизинг", в котором приведён перечень недостатков, в связи с которыми работы не могли быть приняты. Приложены фото нарушений.  

В письме от 18.09.2023 исх. № 18/09/23 ООО "СИТ" потребовало от ООО "ТРЕСТ" устранить замечания по предписанию № 62, выявленные при приемке работ строительным контролем заказчика. Данное предписание и фотоматериалы приложены к письму.  

Письмом № 26/09/23-1 от 26.09.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости устранения недостатков выполненных работ, отказа от приемки со стороны организации строительного контроля, невозможности приемки со стороны заказчика. В противном случае ООО "СИТ" устранить замечания силами третьих лиц с возложение расходов на ООО "ТРЕСТ".  

В письме от 13.10.2023 № 13/10/23 ООО "СИТ" сообщило, что выполненные ООО "ТРЕСТ" работы являются некачественными и не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.  

По данному факту была направлена досудебная претензия, в которой указано, что выполненные ООО "ТРЕСТ" работы являются некачественными, недостатки работ устранены не были. ООО "СИТ" получило коммерческое предложение с расценками об устранении недостатков от ООО "Верест" на выполнение работ по устранению недостатков в выполненных работах в смонтированном ограждении, установленных предписании строительного контроля № 62 от 05.09.2023. Стоимость работ составляет 1350000 руб. Поскольку ООО "СИТ" необходимо оплатить указанные работы, ООО "ТРЕСТ" предложено возместить убытки в размере 1350000 руб. в срок до 15.11.2023.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, заслушав доводы сторон, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.  

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 между ООО "СИТ " (Заказчик) и ООО "ТРЕСТ" (Подрядчик) был заключен Договор-счет № УТ-25, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, указанный в настоящем Договоре-счете, на объекте по адресу: 

<

...> д 10 A. Предметом Договора являлось поставка и выполнение работ по монтажу ограждений лестничных пролетов.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).  

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.  

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).  

Вышеприведенный правовой подход изложен в абзаце 4 вопроса № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.  

Как следует из материалов дела, что истец неоднократно уведомлял ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ со ссылкой на предписание организации строительного контроля, ответчик уклонился от устранения недостатков.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено, что между Заказчиком и Подрядчиком велась переписка относительно качества выполненных работ. В этой связи акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 Заказчиком подписаны не были.  

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2025 (резолютивная часть объявлена 24.03.2025) по делу № А54-4894/2024 в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" ФИО4. Экспертное заключение предписано представить в срок до 26 мая 2025 года.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова стоимость устранения замечаний, изложенных в Предписании от 05.09.2023 № 62 ООО "СтройТехЛизинг", если таковые замечания являются недостатками выполненных ООО "ТРЕСТ" работ по договору-счету № УТ-25 от 09.03.2023?  

В установленный судом срок до 26.05.2025 экспертное заключение от эксперта общества с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" ФИО4 в материалы настоящего дела не поступило.  

11.08.2025 от общества с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" поступило письмо от отзыве определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2025 о назначении экспертизы, в связи с невозможностью ответить на поставленные вопросы, по причине увольнения эксперта ФИО4.  

Участвующие в деле лица повторно ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявили.  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от устранения недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения работ, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной  

связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Из материалов дела следует, что между ООО "СИТ" (Заказчик) и ООО "Верест" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 02/11-ДМТ от 02 ноября 2023 на выполнение ремонтных работ по устранению недостатков в выполненных работах в смонтированном ограждении, установленных в предписании Строительного контроля № 62 от 05 сентября 2023 г.  

Согласно Спецификации № 1 к Договору подряда № 02/11-ДМТ от 02 ноября 2023 стоимость материалов и работ составила 1332188 руб. (в том числе НДС в сумме 222031,33 руб.).  

20.11.2023 был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2023 на сумму 1332188 руб., а также справка о стоимости выполненных работ на сумму 1110156,67 руб., НДС в сумме 222031,33 руб.  

Работы, выполненные ООО "Верест" (в настоящий момент ООО "ИСТ") были оплачены по платежным поручениям № 1692 от 02.11.2023 и № 5289 от 27.05.2024 на общую сумму 1332188 руб.  

ООО "Верест" выставило в адрес ООО "СИТ" счет-фактуру № 14 от 20.11.2023, которую истец отразил в книге покупок за 4 квартал 2023 года.  

Как следует из пояснений третьего лица, ООО "ИСТ" выполнило работы по договору подряда № 02/11-ДМТ от 02 ноября 2023 на выполнение ремонтных работ по устранению недостатков в выполненных работах в смонтированном ограждении, установленных в предписании Строительного контроля № 62 от "05" сентября 2023.  

По факту выхода на площадку и осмотра конструктивных частей, подлежащих ремонту, были выявлены недостатки ранее выполненных работ, которые были указаны в предписании строительного контроля, выполнение работ по монтажу ограждений лестничных маршей являлось некачественным, устранение данных недостатков было предметом договора с ООО "СИТ". В результате выполнения работ была выполнена зачистка сварных швов с устранением наплывов, удаление ржавчины, обработка очищенных деталей антикоррозийными составами, покраска деталей при необходимости, доварка сварных швов, доукомплектация ограждений креплениями/заглушками.  

Таким образом, факт несения истцом расходов на устранение недостатков в заявленном размере подтвержден документально.  

Суд при разрешении спора учитывает, что с момента получения требований о выявленных недостатках и до момента заключения договора истцом с третьим лицом об устранении недостатков, ответчик имел возможность как добросовестный контрагент заявить о повторном совместном осмотре объекта либо потребовать провести независимую экспертизу о причинах обнаруженных недостатков.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая и другие собранные по делу доказательства, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Определением суда от 26.06.2024 обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Инновационные Технологии" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу № А54-4894/2024.  

В этой связи следует взыскать с ООО "ТРЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24102 руб.  

ООО "ТРЕСТ" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области следует возвратить с денежные средства в сумме 20000 руб., направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 27.01.2025 № 45.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ" (

<

...>, помещение Н72; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Инновационные Технологии" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, 3-й ФИО1 переулок, д. 21, стр. 1, этаж/помещение 2/IX-3А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 1110156 руб. 67 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ" (

<

...>, помещение Н72; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24102 руб.  

3. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ" (

<

...>, помещение Н72; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 20000 руб., направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 27.01.2025 № 45.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.А. Стрельникова