Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«03» сентября 2020 года                                                                     Дело № А12-11890/2020

Резолютивная часть решения вынесена «03» сентября 2020 года.                 

Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2020 года.

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости  «Добрый Дом» (400062, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору газа № 09-5-56092/18Д от 12.11.2018г.         за январь, февраль 2020г. в размере 121 723  руб. 06 коп., неустойки за просрочку денежного обязательства за период с 26.02.2020г. по 28.04.2020г. в размере 4 748 руб. 53 коп., 

при участии в судебном заседании:          

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №9/11 от 01.01.2020, диплом,   

от ответчика – не явился, извещен,     

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости  «Добрый Дом» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в котором просит взыскать задолженности по договору № 09-5-56092/18Д от 12.11.2018г.  за январь, февраль 2020г. в размере 121 723  руб. 06 коп., неустойки за просрочку денежного обязательства за период с 26.02.2020г. по 28.04.2020г. в размере 4 748 руб. 53 коп. 

          От представителя истца в судебном заседании поступило ходатайство, в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), уточнил заявленные требования просил взыскать задолженность по договору № 09-5-56092/18Д от 12.11.2018г.  в размере  121 723  руб. 06 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 26.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 003 руб. 11 коп. Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, наличие задолженности за спорный период не оспаривает, оспаривает расчет и период начисления пени.   

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание  настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, как поставщик  и ответчик, как покупатель заключили договор поставки газа № 09-5-56092/18Д от 12.11.2018г., в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства поставлять природный газ, а ответчик – отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договорами. 

В соответствии с  пунктом 5.2 оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтвержденного актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7 900 Ккал/куб.м.).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 названных договоров. 

Объем и расчет поставленного природного газа подтверждается актами приемки-передачи газа, универсальными передаточными документами.

В пункте 5.5.2 договоров сторонами определен порядок расчетов – окончательный расчет до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в январь, февраль 2020г. природный газ, что подтверждается представленными актами приема-передачи газа.    

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не выполнил в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет в размере 121 723  руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2  статьи 548 ГК РФ  к  отношениям,  связанным со  снабжением через присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  втекает из  существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение  названного Федерального закона. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленного газа, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1  статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В  соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ)  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету с 26.02.2020 по 05.04.2020  составляет  1 003 руб. 11 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. 

Ответчик полагает, что по отношению к нему необходимо применить уменьшенный размер неустойки, который предусмотрен абзац 3 статьи 25 Закона № 69- ФЗ.

Законодатель в абзаце 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ предусмотрел общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России), а в третьем данной статьи – специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России). Нормами Закона о газоснабжении предусмотрен дифференцированный размер неустойки для разных групп потребителей (в частности, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение).

В данном случае спорный договор заключен для целей отопления нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. То есть, договор № 09-5-56092/18Д от 12.11.2018г. на поставку газа заключен с ответчиком не как с управляющей, либо теплоснабжающей компанией, а как с лицом, осуществляющим содержание нежилых помещений для осуществления предпринимательской деятельности. В данном случае, наличие у ответчика статуса управляющей организации не имеет правового значения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств потребления газа ответчиком для целей оказания коммунальных услуг по точкам поставки, указанным в договоре, наличия статуса управляющей организации по спорным точкам, у суда отсутствуют основания считать, что размер ответственности за просрочку оплаты потребления должен применяться на основании положений абзаца 3 статьи 25 Закона № 69-ФЗ.

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

Поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ он не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств по оплате фактически приобретенного газа.

Согласно п.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников недвижимости  «Добрый Дом» (400062, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору № 09-5-56092/18Д от 12.11.2018г. за январь, февраль 2020г. в размере 121 723  руб. 06 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 003 руб. 11 коп. за период  с 26.02.2020 по 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 682 руб. 

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 44 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук