Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3490/2018

20.07.2018

 

Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.

 

     Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, 

<

...> до 4 корпус А) к ООО «Кандалакшский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 34 368 рублей, третьи лица - ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>), ООО "ЖД Инвест" (ИНН 

<

***>, 198097, 

<

...>, литер Б, пом. 2-Н), ООО "УГМК Транс" (ИНН 

<

***>, 127051, 

<

...>, эт., оф. 1, 107), ОАО "ФГК" (ИНН 

<

***>, 620026, 

<

...>),

при участии в заседании представителей: истца – не явился, ходатайство; ответчика – не явился, ходатайство, третьих лиц - не явились извещены,

установил:

ОАО «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» (далее – истец, ОАО «УК» «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Кандалакшский морской торговый порт» (далее – ответчик, ООО «КМТП») о взыскании убытков в размере 34 368 рублей, причиненных в результате повреждения  на путях необщего пользования вагонов № 66896861 и № 66419169.

Исковое требование основано на статьях 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано необходимостью ООО «КМТП» возместить убытки, причиненные истцу вследствие повреждения вагонов на путях необщего пользования.

Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ. 

16.05.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что оплата ремонта вагонов № 66896861 и № 66419169 произведена ООО «КМТП» в полном объеме 09 апреля 2014 года платежным поручением № 705 по актам № 209 от 27.03.2014, № 227 от 31.03.2014 эксплуатационного вагонного депо Апатиты, проводившего ремонт указанных вагонов. Уголь из вагонов выгружался на основании договора от 27.12.2013 № 27-12/2013/КМТП, заключенного между  ООО "КМТП" и ООО "МПорт - Экпедиция", тогда как между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 08.06.2018 суд удовлетворил ходатайство истца, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД", ООО "ЖД Инвест", ООО "УГМК Транс", ОАО "ФГК".

Третье лицо ОАО "РЖД" представило отзыв на иск, в котором указало на то, что всего стоимость текущего отцепочного ремонта составила 21 559, 31 рублей. Ремонт вагонов был произведен на основании гарантийного письма ООО "КМТП" от 19.03.2014 № 11/580. ООО "КМТП" оплатило ремонт вагонов 09.04.2014.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в период 06 и 09 марта 2014 года на путях необщего пользования ответчиком были повреждены 2 вагона, находящихся в собственности  ОАО "ФГК", переданные по договору оперирования ООО "ЖД Инвест", вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 3 5/1156 от 06.03.2014, № 5/1230 от 09.03.2014 и  актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 06.03.2014, от 09.03.2014, а также  протоколами совещания у начальника станции Кандалакша            № 5-14 от 06.03.2014, № 5-15 от 11.03.2014. 

В эксплуатационном вагонном депо Апатиты выполнены текущие отцепочные ремонты поврежденных вагонов.

Общая стоимость выполненных работ составила  21 559,31 рублей, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными начальником Эксплуатационного вагонного депо Апатиты и ООО "КМТП".

Ремонт указанных вагонов был произведен на основании гарантийного письма ответчика от 19.03.2014 № 11/580.

ООО "КМТП" оплатило ремонт вагонов, что подтверждается платежным поручением № 705 от 09.04.2014 (л.д. 96).

Время нахождения вагонов в ремонте подтверждается  данными, указанными в актах форм  ВУ-23М и ВУ-36М.

По вагону № 66419169 согласно уведомлению №105 по форме ВУ-23М вагон поступил с поездом 07.03.2014, обнаружена неисправность 09.03.2014. Согласно уведомлению №391 по форме ВУ-36М вагон был принят из текущего ремонта 21.03.2014, таким образом, время ремонта составило 12 суток, а штраф за нахождение вагонов в ремонте составил 14400 рублей (12 суток * 1200 рублей).

По вагону № 66419169 согласно уведомлению №94 по форме ВУ-23М вагон поступил с поездом 04.03.2014, обнаружена неисправность 06.03.2014. Согласно уведомлению №328 по форме ВУ-36М вагон был принят из текущего ремонта 18.03.2014, таким образом, время ремонта составило 12 суток, а штраф за нахождение вагонов в ремонте  составил 14 400 рублей (12 суток * 1200 рублей).

В данном случае, расходы, связанные с повреждением вагонов сложились из: 28 800 рублей  - штраф за нахождение вагонов в ремонте и 5 568 рублей - размер провозных  платежей за следование вагонов в/из ремонта.

Полагая, что убытки в размере стоимости указанных расходов, связанных с повреждением вагонов, подлежат возмещению ответчиком, истец 19.03.2018         направил в адрес ответчика претензию № 06/02-257.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) установлено, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ" разъяснено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании абзаца 1 статьи 19 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 установлено, что акт общей формы (Приложение N 2 к настоящим Правилам) (далее - Правила) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Правил во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены акты о повреждении вагона формы ВУ-25, которые содержат сведения о причине повреждения, виновнике повреждения, а также указание о том, что стоимость восстановления повреждения определяется согласно расчетно-дефектной ведомости ВЧДЭ (л.д. 36-39).

В представленных актах общей формы ГУ-23 указано на повреждение деталей вагонов: у вагонов № 66896861 и № 66419169 - повреждение десяти межлюковых листов.

Суд оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акты о повреждении вагонов, Протоколы, расчетно-дефектные ведомости, пришел к выводу, что Истец доказал возникновение повреждений вагонов № 66896861 и № 66419169 по вине Ответчика, а также объем повреждений, стоимость их устранения и расходы по транспортировке вагонов в ремонт и из ремонта в заявленном в иске размере.

11 марта 2013 года между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Транс» (Исполнитель) заключен договор № УТ-03/11/2013, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов на территории Российской Федерации в вагонах (пункт 2.1.), (л.д. 20-29).

В соответствии с пунктом 6.7. договора № УТ- 03/11/2013 от 11 марта 2013 года, в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также на железнодорожных путях необщего пользования, по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, заказчик своими силами и за свой счет осуществляет их ремонт либо возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на ж/д станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактических расходов.

В пункте 4.2.1. договора № УТ- 03/11/2013 от 11 марта 2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 2 декабря 2013 года) предусмотрено, что в случае повреждения вагонов на путях грузоотправителя (грузополучателя) клиент несет ответственность в размере фактических затрат экспедитора на восстановление вагонов, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно (л.д. 30-33).

25 декабря 2013 года между ООО "УГМК-Транс" (Заказчик) и ООО "ЖД Инвест" (Исполнитель) заключен договор № ЖДИ 01/2014 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (л.д. 56-72). 

Согласно пункту 2.1.8. договора (в редакции дополнительного  соглашения от 01.01.2014) в случаях повреждения вагонов заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

ООО "ЖД Инвест" в соответствии с договором № ЖДИ 01/2014 оказания услуг по предоставлению подвижного состава предъявило ООО "УГМК-Транс" претензию № 18 от 16.05.2015 о возмещении стоимости текущего ремонта вагонов (л.д.73). ООО "УГМК-Транс" исполнило требование претензии, оплатив расходы, указанные в претензии, платежными поручениями от 03.03.2015 № 356 и № 357 (л.д. 74,75).

Сумма фактически понесенных  ООО "ЖД Инвест" расходов была перевыставлена в адрес истца ООО "УГМК-Транс" (экспедитором), о чем свидетельствует претензия № 368  от 30.04.2015 (л.д. 76).

Платежным поручением № 24119 от 31.05.2017 истец исполнил претензию, оплатив расходы в размере 34 368 рублей, из которых: 28 800 рублей - штрафные санкции за время нахождения вагонов  в ремонте, расходы по перевозке вагонов в ремонт и из ремонта в размере 5 568 рублей.

Ссылка ответчика на то, что требование о взыскании штрафов, оплаты провозных платежей является необоснованным и не предусмотрено условиями договора № 27-12/2013/КМТП от 27.12.2013 (л.д. 89-93), на основании которого осуществлялась выгрузка угля из вагонов, отклоняется судом как необоснованная.

Отправка  вагонов в ремонт, ставший необходимым по вине ответчика, допустившей повреждение вагонов, в ремонтное депо, не влечет освобождение ответчика от несения расходов по провозной плате за их перегон до места ремонта и штрафа за нахождение вагонов в ремонте.

Учитывая, что истец понес убытки за действия ответчика, последний должен возместить расходы, связанные с повреждением вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора № УТ- 03/11/2013 от 11 марта 2013 года установлено право исполнителя требовать уплаты заказчиком штрафа за непроизводительный простой вагонов. Нахождение вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

Ответчик размер штрафа не опроверг. 

При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении исковой давности судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ если не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В феврале 2014 года ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была осуществлена поставка партии угольной продукции в адрес грузополучателя - Общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт".

Поставка осуществлена на основании квитанции о приемке груза ЭИ212207 по которой был поставлен том числе вагон № 66896861 и квитанции о приемке груза ЭИ306141 по которой был поставлен том числе вагон № 66419169 (л.д. 34, 35).

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» узнало о нарушении права (что вагоны были повреждены на путях необщего пользования ООО «КМПТ» и что ОАО «УК «КРУ» должно компенсировать расходы связанные с повреждением) только 30.04.2015г, а именно с момента получения соответствующей претензии от экспедитора ООО «УГМК-Транс» (претензия № 368 от 30.04.2015г.), который в свою очередь получил ее в соответствии с договором №ЖДИ 01/2014 оказания услуг по предоставлению подвижною состава ООО «ЖД Инвест» предъявил ООО «УГМК-Транс» претензию № 18 от 16.02.2015; о возмещении стоимости текущего ремонта вагонов. Платежными поручениями от 03.03.2015 г. №№ 356, 357 ООО «УГМК -Транс» оплатило претензию.

Сумма фактически понесённых ООО «ЖД Инвест» расходов была перевыставлена в адрес Угольной компании экспедитором ООО «УГМК-Транс» (претензия № 368 от 30.04.2015г.) и оплачена в полном размере 31.05.2017 г. платежным поручением № 24119.

Таким образом, срок давности истекал 30.04.2018, тогда как  исковое заявление ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» поступило в суд 20.04.2018, и принято к производству определением суда от 23.04.2018. 

Учитывая изложенное, иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

Взыскиваемая истцом сумма была перечислена в возмещение понесенного ущерба от повреждения вагонов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех обстоятельств, являющихся в силу статей 15 и 393 ГК РФ обязательными условиями для взыскания с ответчика убытков в общей сумме                     34 368 рублей. В связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поручением от 10.04.2018 № 74799  истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КМТП" в пользу ОАО "УК"Кузбассразрезуголь" убытки в размере 34 368 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.