83/2023-260218(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10191/2022

11 августа 2023года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023г. В полном объеме решение изготовлено 11.08.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  

аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область, Тамбовский район, с.Донское  

(ИНН 

<

***>) к АО «ТЗ «Ревтруд», г.Тамбов (ИНН 

<

***>) о взыскании 84 893,06 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика (до перерыва): ФИО1, доверенность № 923/5 от 10.01.2022.  

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Тех-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к АО «ТЗ «Ревтруд» о взыскании задолженности в размере 84 893,06  руб.  

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  Определением от 22.02.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В процессе рассмотрения спора истцом были уточнены требования. 

Истец взыскивает с ответчика неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 28 марта  2023 в размере 3710,94руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб., расходы  на оплату юридических услуг в размере 7000руб.  

Судом приняты уточненные требования истца (ст. 49 АПК РФ). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о проведении судебного  заседания в отсутствие их представителя.  

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие  представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела в судебном заседании 01.08.2023 объявлялся перерыв.  Судебное заседание после перерыва продолжено 07.08.2023.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

11 августа 2023 года 

31 января 2022г. ООО ТД «Тех-Комплект» (Поставщик/Истец) и АО «ТЗ «Ревтруд»  (Покупатель/Ответчик) был заключен договор поставки   № 1823187314612412259201951/0631-2021-01095 (далее - Договор), согласно которому в  течение срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставить в  собственность Покупателя цветные металлы, в дальнейшем именуемый «Покупатель»,  указанную в Спецификации (Приложении № 1), а Покупатель обязуется принять и  оплачивать ее согласно условиям настоящего Договора по ценам, не выше указанных в  Спецификации (п.1 Л. Договора).  

Цена Товара указывается в спецификации к договору. Общая сумма договора  составляет 166 784,33 руб. (п.3.1. Договора).  

Согласно п.3.4. Договора - Порядок расчета за Продукцию: 

-авансирование продукции 50% от цены договора в течении 60 (шестидесяти)  банковских дней после подписания Договора. Отсутствие авансирования не является  основанием для невыполнения Поставщиком обязательств по Договору.  

-окончательный расчет в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента  поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного исполнителя  пропорционально полученной сумме.  

Поставка Продукции истец подтверждает счетом-фактурой № 271 от 18.04 2022г. на  сумму 166 784 руб.  

Срок оплаты аванса до 26 апреля 2022г. в размере 83 392 руб. Ответчику был предъявлен счет на оплату № 14 от 18.04.22г. 

06 октября 2022г. Ответчику была вручена Претензия № 28 от 06.10.22г., акт сверки  взаимных расчетов № 922 от 06.10.22г.  

28.03.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 166 784руб. 

По уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку  (пени) за период с 02.10.2022 по 28 марта 2023 в размере 3710,94руб., расходы на оплату  госпошлины в размере 2000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере  7000руб.  

Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее: - пунктом 3.4. Договора установлен следующий порядок расчета за Продукцию: 

- авансирование продукции 50% от цены договора в течение 60  

(шестидесяти) банковских дней после подписания Договора. Отсутствие  

авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком  

обязательств по договору. 

- окончательный расчет в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с  

момента поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного  

исполнителя пропорционально полученной сумме; 

- платежным поручением № 2025 от 28.03.2023 Покупатель Поставщику цену  Продукции, установленную Договором, в полном объеме. Таким образом, заявленное  истцом требование о взыскании удовлетворению не подлежит.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался  следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

Как следует из материалов дела, 31 января 2022г. ООО ТД «Тех-Комплект» и АО  «ТЗ «Ревтруд» был заключен договор поставки № 1823187314612412259201951/0631-202101095. Цена Товара указывается в спецификации к договору. Общая сумма договора  составляет 166 784,33 руб. (п.3.1. Договора).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в  виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка  предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении  неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.  

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка (пени) за период с  02.10.2022 по 28 марта 2023 в размере 3710,94руб.  

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 3.4. Договора установлен следующий порядок расчета за Продукцию: 

- авансирование продукции 50% от цены договора в течение 60 (шестидесяти)  банковских дней после подписания Договора. Отсутствие авансирования не является  основанием для невыполнения Поставщиком обязательств по договору.  

- окончательный расчет в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента  поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного исполнителя  пропорционально полученной сумме;  

Платежным поручением  № 2025 от 28.03.2023 Покупатель Поставщику цену  Продукции, установленную Договором, в полном объеме.  

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае неоплаты поставленной Продукции,  Поставщик вправе требовать уплаты неустойки.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи последующее поведение  сторон.  

По смыслу п. 5.3. Договора, исходя из его буквального содержания, стороны  предусмотрели ответственность Покупателя в виде неустойки за нарушение  окончательного расчета за поставленную продукцию.  

Договором не установлена договорная неустойка за нарушение срока оплаты  авансового платежа, иных доказательств согласования сторонами условия договора о  договорной неустойке за просрочку внесения авансового платежа.  

Оснований для взыскания неустойки начисленной за просрочку оплаты аванса, не  имеется.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные  судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований,  предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона  требования по иску неправомерны.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются за истцом.  Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1455 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

СУД РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной  госпошлины по платежному поручению № 2375 от 15.12.2022 в размере 1455 руб. после  вступления решения в законную силу.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Электронная подпись действительна.

Судья Макарова Н.Ю. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 3:26:00

Кому выдана МАКАРОВА НАТАЛИЯ ЮРЬЕВНА