АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3012/2023

г. Краснодар

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.01.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубсервис» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А63-3012/2023, установил следующее.

ООО «Ремтрубсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании недействительными решений от 19.12.2022 № 4479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 29.12.2022 № 508 о принятии обеспечительных мер. 

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции от 19.12.2022 № 4479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и                        от 29.12.2022 № 508 о принятии обеспечительных мер, до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

Судебные акты мотивированы непредставлением заявителем доказательств               в обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы считает, что неприменение обеспечительных мер повлечет для общества негативные последствия и причинит существенный ущерб. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил обстоятельства, подлежащие установлению, довод об отсутствии доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что взыскание денежных средств по оспариваемым решениям инспекции причинит обществу значительный ущерб, неправомерно положен в основу вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 71, 90, 92, 93, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктами 10, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), пунктами 2,4 информационного письма Президиума                      от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пришли к выводу об отсутствии доказательств для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела обществом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что их неприятие может повлечь для общества негативные последствия и причинить ему существенный ущерб. 

Согласно статье 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 55 рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд, в числе прочего, оценивает, каким образом заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2                статьи 90 Кодекса.

Частью 3 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Заявленная обществом обеспечительная мера связана с предметом спора. Однако, суд, выполняя обязанность по проверке обоснованности и соразмерности заявленной меры, учел общий характер ссылок общества на фактическую приостановку деятельности и банкротство в результате исполнения оспариваемых решений в отсутствие каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства, свидетельствующих о реальной возможности причинения заявителю значительного ущерба оспариваемым решением, а также о финансовом состоянии общества, наличии или отсутствии денежных средств на всех банковских счетах, открытых обществом, об ожидаемом поступлении денежных средств, достаточных для выполнения обязанностей добросовестного работодателя и контрагента, иных документов, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер. 

Таким образом, представленные заявителем доводы обоснованно признаны не подтверждающими то, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к дестабилизации финансового состояния общества и невозможности осуществлять хозяйственную деятельность в обычном режиме, повлечет неисполнение текущих налоговых и договорных обязательств и может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку являются недостаточными и носят предположительный характер, направлены на оценку обстоятельств, возможность наступления которых не доказана.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А63?3012/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных