Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-4010/2024 «29» июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена « 17 » июля 2024 года Полный текст решения изготовлен « 29 » июля 2024 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Кирилловой  А.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар  Поли (Поли)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в  размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)  (Робокар Поли (Марк)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул  Би)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли  (Клини)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  

произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (CARRY) (Робокар Поли (Кэрри)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)» в  размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар  Поли (Макс)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (POKE) (Робокар Поли (ФИО2)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО3)» в размере 5 000 рублей,  судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара,  приобретенного у ответчика в сумме 70 руб., стоимости почтовых отправлений в размере  350,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.,  

 при участии в судебном заседании: не явились, извещены; 

установил:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности  «Бренд» (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее –  ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR  POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)»  в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в  размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли  

(Брунер)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (CARRY) (Робокар Поли (Кэрри)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)»  в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (POSTY) (Робокар Поли (Пости)» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)» в размере 5 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POKE) (Робокар Поли (ФИО2)» в  размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО3)» в размере 5 000 рублей, судебных издержек в размере  стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме  70 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 350,44 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 200 руб.  

Определением суда от 03.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определением от 27.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд установил следующие.  

В ходе закупки, произведенной 07.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен  факт продажи контрафактного товара (раскраска).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 07.12.2023. ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар  Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)  (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства -  изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)»,  изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)  (Робокар Поли (Баки)», изображение произведения изобразительного искусства -  изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)»,  

изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER)  (Робокар Поли (Брунер)», изображение произведения изобразительного искусства -  изображение персонажа «ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)»,  изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (CARRY) (Робокар Поли (Кэрри)», изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MUSTY)  (Робокар Поли (Масти)», изображение произведения изобразительного искусства -  изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)»,  изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)», изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POKE) (Робокар  Поли (ФИО2)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО3)».  

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной  собственности на территории РФ принадлежат «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ  Ко., Лтд.») и Ответчику не передавались.  

Кроме того, «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает  исключительными правами на объекты авторского права – произведения  изобразительного искусства:  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)»,  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003972,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003967,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)»,  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003964,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)»,  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003966,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (CARRY) (Робокар Поли (Кэрри)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003974,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003969,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003971,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003968,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POKE) (Робокар Поли (ФИО2)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003970,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО3)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003973,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

Между «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (Цедент) и  Ассоциацией «Бренд» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования)   № RV-AB/23 от 01.08.2023 г. (далее - Договор). В соответствии с условиями данного  договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе: стоимость  вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по  получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от «ROI  VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к Ассоциации «Бренд».  

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в  отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих  объектов: товарный знак № 1213307; товарный знак № 1209101; изображение персонажа  «Эмбер»; изображение персонажа «Хэлли»; изображение персонажа «Трэки»;  изображение персонажа «Трино»; изображение персонажа «ФИО3»; изображение  персонажа «Скул Би»; изображение персонажа «Рой»; изображение персонажа «Почер»;  изображение персонажа «ФИО2»; изображение персонажа «Пости»; изображение  персонажа «Поли»; изображение персонажа «Масти»; изображение персонажа «Марк»;  изображение персонажа «Макс»; изображение персонажа «Лифти»; изображение  персонажа «Кэрри»; изображение персонажа «Кэп»; изображение персонажа «Кэмп»;  изображение персонажа «Клини»; изображение персонажа «Дампу»; изображение  персонажа «Брунер»; изображение персонажа «Баки».  

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования,  существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые  возникнут в будущем. Право требования переходит к Цессионарию с момента подписания  Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.  

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) № RV-AB/23 от 01.08.2023 г.  согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.  

В Приложении № 4 к Договору уступки права (требования) № RV-AB/23 от  01.08.2023 г. указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от  «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к Ассоциации «Бренд».  

Согласно условиям Договора и Приложения № 4 к указанному договору, «ROI  VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») передало Ассоциации «Бренд» право  требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП:  N 267; внутренний номер дела: 2014131; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки - 7 декабря 2023 г.  

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № RV-AB/23 от  01.08.2023 г. с Приложением № 4, право требования выплаты компенсации и понесенных  судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны  ИП ФИО1, перешло в полном объеме от ROI VISUAL Co., Ltd.»  («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к Ассоциации «Бренд».  

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на  произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

 Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими  удовлетворению.  

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК - РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК  РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  

настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения,  представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК  РФ относятся к объектам авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его  переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляра.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными  (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N  122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494  ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа)  товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных  форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец  должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или  наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт  использования данных прав ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что Ассоциации специалистов по обороту и  защите интеллектуальной собственности «Бренд» является обладателем исключительного  авторского права на спорные произведения изобразительного искусства.  

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком,  видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром, подтверждается факт  реализации ответчиком контрафактного товара.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил  исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается,  что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие  наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной  купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат  истцу.  

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на  положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ,  определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 80 000 рублей (по  5 000 руб. за каждый факт правонарушения).  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из  оценки представленных сторонами доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, уменьшение возможно лишь при  совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение  совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, должна в  соответствии со статьей 65 АПК РФ, представить доказательства необходимости  применения судом такой меры.  

Ответчик просит назначить минимально возможный размер компенсации за один  факт нарушения прав истца на произведение изобразительного искусства.  

Однако, компенсация определяется исходя из количества объектов  интеллектуальной собственности, права на которые нарушены Ответчиком.  

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  

размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Кроме того, в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.  Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Кроме того, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указывает, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак  и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Также аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и  произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами  интеллектуальной собственности (ч. 1 статьи 1225 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности. Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ  аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и  произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными  объектами правовой охраны.  

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании  компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные  объекты интеллектуальной собственности).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд считает обоснованной по размеру компенсацию в общей сумме 80 000  руб.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как  общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности  в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и  справедливости при изложенных обстоятельствах.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных  

прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал  исключительные права истца.  

Кроме того, возможность снижения компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия  обстоятельства того, что у Ответчика имеются трудности финансового характера (стр. 10  Постановления Суда по интеллектуальным правам № А57-26318/2017 от 16.08.2019).  

Довод ответчика о том, что он не знал о спорном товаре, заказ товара производил  продавец, суд считает не состоятельным, поскольку Ответчик несет ответственность как  за свои действия, так и за действия своих продавцов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы  в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости и допустимости. Приобретенные истцами у  ответчика товары приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на  основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для  разрешения настоящего дела.  

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение  спорных товаров, по отправке почтовых отправлений, связано с предметом спора по  настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных  издержек и подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также  расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.  

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от  которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).  

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут  находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это  средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта,  вещественное доказательство не может быть возращено ответчику и подлежит  уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ассоциации специалистов по  обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар  Поли (Поли)» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 5 000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)»  в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 5 000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул  Би)» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в размере 5 000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли  (Клини)» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на  

произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (CARRY) (Робокар Поли (Кэрри)» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)» в размере 5 000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)» в  размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (MAX) (Робокар Поли (Макс)» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (POKE) (Робокар Поли (ФИО2)» в размере 5 000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли  (ФИО3)» в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 70 руб., стоимости  почтовых отправлений в размере 350,44 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 3 200 руб.  

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Д. Кузнецова