ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 года

Дело №А21-6855-103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Будариной Е.В., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

конкурсного управляющего ФИО2 (посредством веб-конференции);

от ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2023 (посредством веб-конференции);

от ООО «Центр налоговой помощи»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2023 (посредством веб-конференции),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32728/2023)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «ВБК-СТРОЙТЕХ» (регистрационный номер 13АП-32728/2023) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2023 по обособленному спору № А21-6855-103/2020 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВБК-СТРОЙТЕХ» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.04.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Подводречстрой» 

 

установил:

ФИО5 13.07.2020 обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Подводречстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 16.07.2020 заявление ФИО5 принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО "Подводречстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2020.

Решением арбитражного суда от 21.01.2021 ООО "Подводречстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2021.

ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» (ИНН 

<

***>) (далее - кредитор) обратилось 02 мая 2023г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Подводречстрой» от 07.04.2023г.

Определением от 01.09.2023 (резолютивная часть оглашена 28.08.2023) Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы кредитор указал, что все собрания кредиторов ООО «Подводречстрой» должны проводится в очной форме, проведение собраний кредиторов юридических лиц в заочной форме не предусмотрено законом.

Также податель жалобы отмечал, что бюллетени ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ», направленные почтовым отправлением № 62502580004183, полученные ФИО6 29.03.2023г. не были учтены при подсчете, в связи с чем, возникают сомнения в реальности голосования кредиторов ООО «ПРС». В случае проведения собрания кредиторов в очной форме у кредиторов и органа по контролю (надзору) имелась возможность проверить правильность голосования по всем вопросам повестки дня. Однако, при заочной форме такой контроль утрачен, что дает возможность недобросовестному управляющему осуществлять необходимые аффилированной группе лиц фальсификации.

Кроме того, кредитор указал на наличие иных многочисленных нарушений, помимо непосредственно проведения собрания в заочной форме.

Податель жалобы полагает необходимы принять во внимание, что на собрании кредиторов 08.08.2022г. был выбран комитет кредиторов в составе пяти представителей: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В связи с чем, по мнению кредитора, необходимость проведения собраний кредиторов отсутствует, т.к. большинство вопросов можно решать на заседаниях комитета кредиторов.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ООО «Центр налоговой помощи» и конкурсный управляющий представили письменные отзывы. Также отзывы представили ООО «Сталь», ООО СК «Армдорстрой», ООО «СМУ-4» и ИП ФИО9, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы.

Отзывы ООО СК «Армдорстрой» и ООО «СМУ-4» приобщены судом к материалам обособленного спора.

Согласно ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что отзывы ООО «Центр налоговой помощи» и конкурсного управляющего были направлены 19.12.2023 и 17.12.2023 соответственно через систему Мой арбитр, то есть непосредственно перед судебным заседанием с нарушением срока установленного судом, апелляционная коллегия отказывает в их приобщении и возвращает подателям. Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Отзывы ООО «Сталь» и ИП ФИО9 зарегистрированы 18.12.2023 и 20.12.2023 и поступили в материалы дела после завершения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий и представитель ООО «Центр налоговой помощи» против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, сообщением ЕФРСБ от 20.03.2023г. № 11017545 конкурсный управляющий объявил о проведении 07.04.2023г. собрания кредиторов в заочной форме. 

Сообщением ЕФРСБ от 10.04.2023г. № 11207991 опубликованы результаты собрания кредиторов ООО «ПодводРечСтрой».

Собрание кредиторов ООО «ПРС», оформленное протоколом 07.04.2023г., приняло следующие решения: 

1.Утвердить порядок продажи имущества ООО «ПРС» («за»- 61.385% от числа принявших участие в собрании, «против» - 38.613%,»воздержались»- 0%). 

2. Проводить собрания кредиторов ООО «ПРС» в форме заочного голосования («за»- 69.964%, «против» - 30.034%, «воздержались»- 0%). 

3. Решение по третьему вопросу «Распустить комитет кредиторов» - не принято. 

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр составляет 156 700 313.08 руб. Общее число кредиторов, принявших участие в собрании 51,420% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр и является правомочным. 

ООО «ВБК-Стройтех», обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов должника от 07.04.2023г. указало, что все собрания кредиторов должны проводится в очной форме, проведение собраний кредиторов юридических лиц в заочной форме не предусмотрено законом; бюллетени ООО «ВБК-Стройтех» направленные почтовым отправлением, полученные ФИО6 29.03.2023г. не были учтены при подсчете, в связи с чем, возникают обоснованные сомнения в реальности голосования кредиторов, при заочной форме контроль утрачивается, что дает возможность недобросовестному арбитражному управляющему осуществить необходимые аффилированной группе лиц фальсификации. Также кредитор отметил, что по вопросу утверждения положения о порядке продажи имущества, получен только текстовый документ, из которого следует, что к продаже предлагается дебиторская задолженность ООО «ЗапСибНефтехим». В указанном проекте не указано, в каком объеме будут реализованы права и обязанности по договору с ООО «ЗапСибНефтехим». Так, задолженность перед указанной организацией не является простой дебиторской задолженностью, а является гарантийным (отложенным) платежом. Получается, что конкурсный управляющий предлагает реализовать только право требования гарантийного платежа, а не полностью переуступить права и обязанности по договору с ООО «ЗапСибНефтехим». При таких обстоятельствах из конкурсной массы будет выведен ликвидный актив, а за должником останутся гарантийные обязательства перед ООО «ЗапСибНефтехим», которые нужно будет выполнять в течение всего гарантийного срока. Кроме того согласно договору подряда от 15.04.2019г. №ЗСНХ.4977 (п.23.6 договора) установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору без согласования с ООО «ЗапрСибНефтехим». Предлагаемое к продаже право требования по сути является дебиторской задолженностью, которая согласно статистике не продается на первых и вторых аукционах, реализуется только на третьем этапе (публичное предложение).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва только в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве. При этом порядок созыва собрания кредиторов должен полностью соответствовать положениям статьи 13 Закона о банкротстве.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Из положений указанных норм права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ) следует, что для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушением этими решениями его прав и законных интересов либо нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы, изложенные кредитором в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.

Так, как справедливо отметил суд первой инстанции, законодательного запрета на проведение собрания кредиторов в заочной форме, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено. 

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года) само по себе проведение собрания в заочной форме не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

Суд справедливо принял во внимание, что собрание кредиторов ООО «ПРС» от 08.08.2022г. принято решение: «Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО3, ФИО7, ФИО8,ФИО11, ФИО10.». При этом, ФИО3 является представителем ООО «ВБК-Стройтех». 

Сообщения о проведении собраний кредиторов в заочной форме 20.03.2023 №11017545 опубликовано на сайте ЕФРСБ, то есть менее, чем за тридцать дней до даты проведения собраний. 

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что при подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий руководствовался по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. 

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. 

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов. 

Судом установлено, что конкурсным управляющим не соблюден тридцатидневный срок уведомления кредиторов о проведении собраний в заочной форме, назначенных на 07.04.2023. 

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не привело к нарушению прав кредиторов на участие в собраниях, на ознакомление с материалами собраний. 

Как следует из заявления ООО «ВБК-Стройтех» им были направлены бюллетени, они были получены ФИО6 29.03.2023г., однако они не были учтены конкурсным управляющим ФИО6 

Указанное может являться основанием для обращения с соответствующей жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего, но не является основанием для признания решений, принятых на собрании кредиторов недействительными. 

Апелляционная коллегия отмечает, что в случае, если бы голос ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» при проведении собрания кредиторов 07.04.2023 был учтен при подсчете голосов, результат данного собрания остался бы неизменным.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ООО «ПРС» в форме заочного голосования от 07.04.2023, в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с суммой требований 80 575 495,07 рублей, что составляет 51,420% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем собрания является правомочным.

Кроме того, из содержания протокола следует, что по вопросу № 1 «Утверждение порядка продажи имущества ООО «ПРС» проголосовали «ЗА» кредиторы с суммой требований 49 461 815,43 рублей, что составляет 61,385% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании. В то же время, по вопросу № 1 проголосовали «ПРОТИВ» кредиторы с суммой требований 31 ИЗ 679,64 рублей, что составляет 38 613 % от числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании.

Согласно бюллетеням, направленным со стороны ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ», кредитор по всем вопросам повестки собрания кредиторов проголосовал против. При этом общее число голосов участника ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» составляет 2 101 449.96 рублей (1,341% от числа голосов конкурсных кредиторов).

Таким образом, при учете голоса ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» по вопросу № 1 количество голосов «ПРОТИВ» составляло бы 33 215 129,96 рублей, а по вопросу № 2 - 26 302 530,54 рублей, что всё равно значительно меньше количества голосов «ЗА», а значит, при учете голоса ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» было бы принято также же решение об утверждении порядка продажи имущества ООО «ПРС» и решение о проведении собраний кредиторов в заочной форме.

Следовательно, права ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» принятыми на собрании кредиторов ООО «ПРС» решениями не нарушены.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. 

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. 

Суд правомерно счел, что принятыми на собрании кредиторов 07.04.2023г. решениями права и законные интересы ООО «ВБК-Стройтех» не нарушаются.

Принятие решения о продаже дебиторской задолженности относится к компетенции собрания кредиторов. Доказательств, что указанное положение противоречит нормам Закона о банкротстве не представлено, а доводы о возможных негативных последствиях для должника носят предположительный характер. 

Кроме того, согласно Сообщению о результатах торгов № 12802809 oт 26.10.2023, состоялись торги по продаже имущества должника: «Право требования ООО «ПодводРечСтрой» (ИНН 

<

***>) к ООО «Запсибнефтехим» (ИНН 

<

***>), по Договору №ЗСНХ.4977 от 15.04.2019г., на сумму 21 020 961,53 рубль (реализуемая задолженность является гарантийным платежом, подлежащим выплате в 2026 году при условии не выявления гарантийных случаев).

Победителем торгов признан участник ООО «Центр налоговой помощи» в лице представителя (агента) ФИО12, предложивший наибольшую цену за имущество - 2 790 000 руб.

Согласно Сообщению № 12834321 от 30.10.2023 конкурсный управляющий ООО «Подводречстрой» ФИО2 уведомил, что по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже прав требований должника 30.10.2023 г. был заключен договор уступки права требования по лоту № 1 (право требования к ООО «Запсибнефтехим» (ИНН 

<

***>) в размере 21 020 961,53 руб. по договору № ЗСНХ.4977 от 15.04.2019 г.) с обществом с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи». Цена приобретения составила 2 790 000,00 руб. Покупатель является кредитором должника.

Таким образом, в настоящее время уже состоялись торги по продаже имущества должника на основании положения, утвержденного собранием кредиторов от 07.04.2023, заключен договор уступки прав требования, произведена оплата по договору, тем самым, пополнилась конкурсная масса должника, что соответствует интересам конкурсных кредиторов.

Следовательно, нарушений прав кредитора ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» при продаже имущества должника - не имеется. В то же время, возврат дебиторской задолженности ООО «ЗапСибНефтехим» самим должником был возможен только в 2026 году, что не отвечает целям и задачам Закона о банкротстве, а также интересам конкурсных кредиторов.

Довод ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» о том, что за решения по повестке дня обжалуемого собрания кредиторов от 07.04.2023 проголосовали только аффилированные с конкурсным управляющим лица, является несостоятельным, в связи с чем не свидетельствует о нарушении прав ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» и не является основанием для признания собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов кредитора ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» как участника дела о банкротстве. Более того. признание собрания кредиторов недействительным повлечет значительное затягивание процедуры банкротства и не приведет к пополнению конкурсной массы для целей наибольшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

На неизвещение ООО «ВБК-Стройтех» о проведении собрания кредиторов назначенное на 07.04.2023г., кредитор не ссылается. 

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ВБК-Стройтех».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.09.2023 по обособленному спору №  А21-6855-103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 А.В. Радченко