1188/2023-75508(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,  

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5103/2023

08 декабря 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9018/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  11.08.2023 по делу № А81-5103/2023 (судья Санджиев М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 26 767 руб. 06 коп.,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 26 133 руб. 82 коп. задолженности по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОПР06000217 за период март 2023  года, 633 руб. 24 коп. пени за период с 11.04.2023 по 22.05.2023, с последующим начислением пени до  фактической оплаты долга.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии  с правилами главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2023 в виде  резолютивной части по делу № А81-5103/2023 (мотивированное решение изготовлено 11.08.2023) исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что деятельность в указанном истцом  помещении ответчик не ведет, помещение сдано в аренду ИП ФИО2 по договору № 1 от  14.04.2019, которой, в свою очередь, самостоятельно заключен договор на оказание услуг по обращению с  ТКО с истцом, производится оплата услуг; между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по  обращению с ТКО не заключен, место (площадка) накопления ТКО сторонами не согласована, факт  оказания услуг истцом не доказан.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба  принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции.  

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены:  

- в части 6.1 статьи 268 АПК РФ: основания для отмены решения, предусмотренные частью 4  статьи 270 АПК РФ – процессуальные нарушения;  

- пунктах 30-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12): в случае  необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или  уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд  не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части  требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения,  прекращения производства;  

- пункте 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –  Постановление № 10): если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом  признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в  порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Между тем, отвечающие данным условиям основания судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Так, копия определения от 30.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 122 АПК РФ направлена  ответчику по почте (РПО 80403683259356) по адресу регистрации (не оспаривается ответчиком¸ указан в  апелляционной жалобе), однако не получена ответчиком и возвращена организацией почтовой связи по  истечении срока хранения.  

Также в установленном частью 2 статьи 228 АПК РФ порядке определение размещено в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неполучение копии определения от 30.05.2023  обусловлено не нарушением судом первой инстанции обязанности по извещению стороны о рассмотрении  дела в арбитражном суде, не нарушением организацией почтовой связи правил вручения корреспонденции  (соответствующие доводы подателем жалобы не приведены, доказательства не представлены), ответчик в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.  

Поскольку основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, постольку приложенные к апелляционной жалобе  дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК  РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии»)  заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого  истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25.08.2008 № 641» приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны  деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора  https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном  средстве массовой информации - газете «Красный Север» № 101 (16342).  

Как следует из материалов дела, предъявляя требования к ответчику, истец производит  начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу накопления ТКО по объекту:  торговый павильон по адресу: 

<

...>.  

Судом установлено, что ответчик является собственником объектов по адресу 

<

...>, площадью 270,5 кв.м. (пом. 1, этаж 1) и площадью 288,3 кв.м. (пом. 2, этаж 1, 2), что  подтверждается свидетельствами о регистрации права от 09.04.2015.  

В целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по вывозу ТКО  истец направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными  отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №  

ИТ01КОПР06000217, по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику  (потребителю) услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с  территориальной схемой и утверждёнными тарифами, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.  

Данный договор ответчиком не подписан. 

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора.  

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа,  не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями Типового  договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5  статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.  

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО за период март 2023  года на сумму 26 133 рубля 82 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом №  23033100121/89/ИТ04 от 31.03.2023.  

Поскольку ответчик оплату не произвёл, также после направления претензии, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства и доводы истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения  с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).  

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями  о договоре возмездного оказания услуг.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в  этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам  деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

В исковой период отношения сторон урегулированы типовым договором на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать  услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся  в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем  

доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65  АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения  потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты  стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21- 8811 по делу № А57-4118/2020).  

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг,  испрашиваемых потребителем, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или  неосуществления деятельности предприниматель не представил.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что деятельность в указанном истцом  помещении ответчик не ведет, помещение сдано в аренду ИП ФИО2 по договору № 1 от  14.04.2019, которой, в свою очередь, самостоятельно заключен договор на оказание услуг по обращению с  ТКО с истцом, производится оплата услуг; между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по  обращению с ТКО не заключен, место (площадка) накопления ТКО сторонами не согласована, факт  оказания услуг истцом не доказан.  

Между тем, как указано в Законе N 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на  оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой  договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7).  

В подпункте "в" пункта 8(1) Правил N 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий  (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими  такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.  

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец помещений вне  зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться  как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или  хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).  

При переходе вещных и (или) обязательственных прав на помещения новый собственник или  арендатор в 3-дневный срок обязан уведомить об этом регионального оператора и заключить с ним  договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(2) Правил N 1156, пункт 3 статьи 307 ГК РФ,  пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

В отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и  региональным оператором, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа, обязанность  по оплате таких услуг остается лежать на собственнике (арендодателе) помещения, что согласуется с  позицией, изложенной в ответе на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 26.06.2015.  

Ответчик как на обстоятельство, исключающее удовлетворение исковых требований, ссылается на  заключение договора аренды нежилого помещения от 15.04.2019 с ИП ФИО2, которой, в  свою очередь, самостоятельно заключен с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО от  31.03.2022, по которому производится оплата.  

Между тем, договор аренды с ИП ФИО2 заключен в отношении помещения  площадью 180 кв.м., притом, что ответчик является собственником объектов площадью 270,5 кв.м. и 288,3  кв.м.  

Истец расчет стоимости услуг производит исходя из площади 378,8 кв.м., то есть площадь 180  кв.м. исключена из расчета, в связи с чем произведенная ИП ФИО2 не подлежит учету при  определении размера задолженности.  

Доказательств того, что предъявленные к оплате услуги истцом фактически не оказаны либо  оказаны иным лицом, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт оказания истцом  ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период в заявленном объеме, исходил из обязанности их  оплаты ответчиком.  

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме  ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга  за март 2023 года подлежат удовлетворению в сумме 26 133 руб. 82 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической  оплаты суммы долга, является обоснованным.  

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены  правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции  не установил.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2023 (в виде резолютивной  части принято 24.07.2023) по делу № А81-5103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Воронов