Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-35171/2018

25.02.2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ФИО1, г. Краснодар

третье лицо:

ОВМ ОМВД России по Белореченскому райну, г. Белореченск, в котором просит:

взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 Мухриддина. ФИО3 Халимжона, ФИО2 Зухриддина в сумме 37 800 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

при участии:

от истца: не явились, уведомлены

от ответчика: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1  о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 Мухриддина, ФИО3 Халимжона, ФИО2 Зухриддина в сумме 37 800 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в Гулькевичский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Гулькевичский РОСП ) поступили:

1 Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в соответствии с указанным постановлением, ФИО2 Зухриддина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

30.03.2018 на основании указанного исполнительного документа в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП возбуждено исполнительное производство №22305/18/23032-ИП, предмет исполнения административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО2 Зухриддина.

В описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2018г. вынесенным ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району указано, что Умаров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения в установленном порядке патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Краснодарского края, у индивидуально! предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) чем нарушил правила осуществления ИГ и ЛБГ трудовой деятельности в РФ, предусмотренных ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

30.03.2018 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю приобретен билет на самолет для ФИО2 Зухридина в рамках исполнительного производства №22305/18/23032-ИП для отправления по маршруту   гКраснодар — г.Ташкент стоимостью 12 600руб.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО2 Зухриддина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

12.04.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России    по   Краснодарскому   краю    вынесено   постановление   об    окончаний" исполнительного производства № 22305/18/23032-ИП.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №22305/18/23032-ИП затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 12 600 рублей.

2. Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в соответствии с указанным постановлением, ФИО3 Халимжон. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

30.03.2018 на основании указанного исполнительного документа в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП возбуждено исполнительное производство №22303/18/23032-ИП, предмет исполнения административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО3 Халимжона.

В описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2018г. вынесенным ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району указано, что ФИО3 Халимжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения в установленном порядке патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Краснодарского края, у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) чем нарушил   правила   осуществления   ИГ   и   ЛБГ   трудовой   деятельности   в   РФ.

предусмотренных ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

30.03.2018 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю приобретен билет на самолет для ФИО3 Халимжона в рамках исполнительного производства №22303/18/23032-ИП для отправления по маршруту   г.Краснодар — г.Ташкент стоимостью 12 600руб.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО3 Халимжона, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

12.04.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22303/18/23032-ИП.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №22303/18/23032-ИП затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 12 600 рублей.

3.Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в соответствии с указанным постановлением, Умаров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

30.03.2018 на основании указанного исполнительного документа в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП возбуждено исполнительное производство №22304/18/23032-ИП, предмет исполнения административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО2 Мухриддина.

В описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2018г. вынесенным ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району указано, что Умаров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения в установленном порядке патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Краснодарского края, у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) чем нарушил правила осуществления ИГ и ЛБГ трудовой деятельности в РФ, предусмотренных ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

30.03.2018 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю приобретен билет на самолет для ФИО2 Мухриддина в рамках исполнительного производства №22304/18/23032-ИП для отправления по маршруту   г.Краснодар — г.Ташкент стоимостью 12 600руб.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО2 Мухриддина,     подлежащего     административному     выдворению     за     пределы  Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы  Российской Федерации.

12.04.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России    по   Краснодарскому   краю    вынесено   постановление   об    окончат исполнительного производства № 22304/18/23032-ИП.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №22304/18/23032-ИП затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 12 600 рублей.

Таким образом, обязанности по оплате расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников должны быть возложены на ИП ФИО1 в размере 37 800 рублей.

Ссылаясь на то, что при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю затрачены средства из федерального бюджета на приобретение авиабилетов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков на общую сумму 37 800 руб. на основании п. 5 и п. п. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации".

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, закон возложил на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности (п. 5 и п. п. 6 п. 8 ст. 18 Закона N 115-ФЗ).

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как установлено судом, противоправность действий ИП ФИО1, выразившихся в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждается представленными в материалы дела постановлениями Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.03.2018.

Факт применения в отношении иностранного гражданина, привлеченного ИП ФИО1 к трудовой деятельности с нарушением требований закона, административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и исполнения постановления суда подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалами исполнительных производств, постановлениями о препровождении иностранного гражданина, лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Факт несения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации (приобретение авиабилетов) подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами по маршрутам, а также авансовым отчетом, свидетельствующим о выдаче денежных средств на выдворение уполномоченному представителю Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю непосредственно из кассы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие состава правонарушения, необходимого для привлечения ИП ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков как в части противоправности действий ответчика, наличия его вины, возникновения и размера убытков, так и в части наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Поскольку обязанность по оплате расходов, связанных с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, законом возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением требований закона, а право требовать в судебном порядке взыскания средств, затраченных из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, прямо предоставлено законом органу, исполнявшему постановление об административном выдворении указанных иностранных граждан за пределы Российской Федерации (п. 5 и п. п. 6 п. 8 ст. 18 Закона N 115-ФЗ), то исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности истцом размера понесенных расходов.

Суд пришел к выводу взыскать с ИП ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 37 800 расходов, связанных с административным выдворением иностранных гражданин за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 37 800 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев