СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                    Дело № А27-14445/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 07 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А27-14445/2022 по апелляционной жалобе Министерства строительства Кузбасса (№07АП-10819/2022) на решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14445/2022 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства строительства Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68 300 148 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства строительства Кузбасса (далее – Министерство) о взыскании 68 300 148 руб. 82 коп. задолженности по контракту от 02.07.2020 №20/065.

Решением от 24.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Взыскать с Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства строительства Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 66 958 954 руб. 85 коп. задолженности по контракту, 196 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Вместе с тем, при вынесении постановления и изменении резолютивной части обжалованного решения судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. 

На основании части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов. 

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (98,04%) с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 862 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Министерства строительства Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 862 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи 

 

ФИО2

ФИО3