Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 26 » января 2022 г.

                                    Дело № А12-30905/2021

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» (199155, Санкт-Петербург город, Уральская улица, дом 12, корпус 2, лит. "Б", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>) к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит изменить постановление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области №83-С/2021 от 07 октября 2021 года о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области не признает заявленные требования, полагает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ООО "ПартнёрТехноКомплект" осуществляет строительство объекта: "Строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора № 8 в городе Волжский Волгоградской области", расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) на основании договора от 16.11.2020 № VLZ-1/16-11/20-CMP.

При строительстве Объекта Инспекцией с 09.02.2021, то есть с момента поступления извещения о начале строительства Объекта, осуществляется региональный государственный строительный надзор. Приказом Инспекции от 10.02.2021 № 200 Объекту присвоена значительная категория риска.

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "ПартнёрТехноКомплект" в соответствии с приказом Инспекции от 18.05.2021 г. № 670 на основании программы проверок, утвержденной заместителем руководителя Инспекции ФИО1 16.02.2021, результаты которой отражены в акте проверки от 03.06.2021 № 125/05, были выявлены нарушения соответствия выполненных работ проектной документации, об устранении которых ООО "ПартнёрТехноКомплект" выдавалось предписание от 03.06.2021 № 28/05.

Согласно предписанию от 03.06.2021 №28/05, ООО "ПартнёрТехноКомплект" в срок до 03.08.2021 необходимо было устранить следующие нарушения.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 21.05.2021 № 9151/2020-ГП/1 и исполнительной схеме котлована резервуара, абсолютная отметка дна котлована составляет от 3,601 до 3.665.

В соответствии с требованиями проектной документации шифр 9151-01-АРЗ, лист 1, шифр 9151-01-ПОС, лист 3 (приложение 2), абсолютная отметка дна котлована должна составлять 3,47.

С учетом допустимых отклонений, установленных п. 6.1.6 "СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утверждённого и введённого в действие приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр, абсолютная отметка дна котлована должна быть в пределах 3,42-3,52.

Кроме того, крутизна откоса (отношение его высоты к заложению) по оси 1/А-Д при высоте котлована 4,83 м составляет 1:0,3.

Как следует из требований проектной документации шифр 9151-ПОС, лист И, шифр 9151-01-ПОС, лист 3 (приложение 2), крутизна откоса при высоте котлована до 5 м должна составлять 1:1.

Предписание от 03.06.2021 №28/05 было получено 07.06.2021 ФИО2, представляющим интересы ООО "ПартнёрТехноКомплект" на основании доверенности от 11.05.2021 №5. С заявлением об оспаривании названного предписания в Арбитражный суд Волгоградской области, а также с ходатайствами в Инспекцию о продлении срока его исполнения ООО "ПартнёрТехноКомплект" не обращалось.

28.07.2021 в Инспекцию от ООО "ПартнёрТехноКомплект" поступило извещение от 28.07.2021 № 1-JIOC об устранении нарушений, указанных в предписании от 03.06.2021 №28/05.

Приказом от 18.08.2021 № 1230 было назначено проведение в отношении ООО "ПартнёрТехноКомплект" заместителем начальника отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО3 внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 03.06.2021 №28/05 в период с 24.08.2021 по 03.09.2021.

В ходе проведения проверки было выявлено, что предписание от 03.06.2021 №28/05 исполнено. При этом устранение нарушений, указанных в названном предписании, обеспечено путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию, получения подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГсК РФ), и утверждения застройщиком указанной проектной документации.

Датой устранения нарушений, указанных в пунктах 1 и 3 предписания от 03.06.2021 №28/05 является дата утверждения распоряжением ООО "РК "Ингрия" от 27.07.2021 № 6-ПД проектной документации с внесенными изменениями, имеющей подтверждение от 26.07.2021 № 6-ПД-ЛОС соответствия изменений требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГсК РФ, а именно 27.07.2021.

В соответствии со сведениями о выполнении работ в процессе строительства Объекта, указанными в разделе 3 представленного общего журнала работ, в период с 07.06.2021 (дата получения предписания) по 27.07.2021 (дата устранения нарушений, указанных в предписании) выполнялись следующие работы:

а) укрепление откосов котлована резервуара;

б) устройство бетонной подготовки, армирование и бетонирование плиты днища резервуара;

в) армирование стен резервуара.

Приведённые выше работы, выполняемые в период с 07.06.2021 по 27.07.2021, не связаны с устранением ранее выявленных нарушений и производились до их устранения.

Таким образом, ООО "ПартнёрТехноКомплект" не было обеспечено приостановление работ на Объекте до устранения выявленных Инспекцией нарушений и соответственно до составления соответствующих актов.

О проведении проверки ООО "ПартнёрТехноКомплект" извещено факсограммой от 19.08.2021 № 988 с приложением копии приказа Инспекции от 18.08.2021 № 1230, направленной на адрес электронной почты ООО "ПартнёрТехноКомплект": info@partcom.org 19.08.2021 в 14 часов 31 минуту. Заверенная копия данного приказа вручена перед проведением визуального осмотра Объекта представителю ООО "ПартнёрТехноКомплект" по доверенности, названной выше, ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской в заверенной копии приказа об ознакомлении и получении. Правовые основания проведения проверки перечислены в п. 9 названного приказа.

При проведении проверки, а именно во время визуального осмотра Объекта, присутствовал представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" ФИО2, действующий на основании вышеуказанной доверенности. По результатам проверки составлен акт от 03.09.2021 №251/05, в котором отражено приведенное выше выявленное нарушение. Акт составлен по форме, установленной приложением № 3 к Приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт подписан должностным лицом, проводившим проверку, и его копия вручена представителю ООО "ПартнёрТехноКомплект" по доверенности названной выше, ФИО2 07.09.2021 под расписку.

В связи с выявленными нарушениями 23.09.2021 заместителем начальника отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО3 в отношении ООО "ПартнёрТехноКомплект" с участием его защитника Строкиной Марии Владимировны, действующей на основании доверенности от 28.04.2021 №4, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" управляющий — индивидуальный генеральный директор ФИО4 для участия в составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении не явился, о месте и времени составления протокола извещен письмом от 07.09.2021 № 27-05/3258, направленным по адресу электронной почты ООО "ПартнёрТехноКомплект": info@partcom.org 07.09.2021 в 16 часов 19 минут, а также 08.09.2021 в 09 часов 23 минуты заказным почтовым отправлением с идентификатором 40006662921798, для участия в составлении протокола направил защитника Строкину М. В.

Определением по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове участвующих в нем лиц рассмотрение дела было назначено на 07.10.2021 в 09 часов 30 минут в помещении Инспекции. Копии протокола о административном правонарушении и определения от 23.10.2021, названных выше, были направлены заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 40006662957001 по адресу государственной регистрации ООО "ПартнёрТехноКомплект" (119155, 

<

...>, литера "Б"), указанному в едином государственном реестре юридических лиц, с сопроводительным письмом от 24.09.2021 № 27-05/3491. Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.pochta.ru/, данное почтовое отправление вручено адресату почтальоном 04.10.2021 в 16 часов 19 минут. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" извещался факсограммой от 29.09.2021 №1162, направленной по адресу электронной почты данной организации info@partcom.org 29.09.2021 в 17 часов 22 минуты.

При рассмотрении материалов дела должностным лицом дана надлежащая оценка всем материалам, включая возражениям по факту выявленных нарушений, что отражено в описательной части обжалуемого Постановления. Собранные по делу доказательства в полной мере свидетельствуют о наличии вины со стороны Общества во вменяемом ему административном правонарушении. Доводы общества о том. Что все работы выполнены в соответствии с требованиями проектной документации и нормами градостроительного законодательства, судом признаются несостоятельными.

По существу сам факт осуществления ООО "ПТК" строительных работ до составления актов об устранении выявленных недостатков со стороны Общества не оспаривается.

Таким образом, ООО "ПартнёрТехноКомплект" было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны Инспекции допущено не было.

Доказательств, обосновывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Оснований считать, что допущенное правонарушение является малозначительным, судом не установлено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание приведенные выше разъяснения постановления №10, суд первой инстанции считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Размер административного штрафа проверен судом первой инстанции и признается обоснованным, назначенным с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Требования общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела до 5000 рублей суд находит несостоятельными.

Суд оснований для удовлетворения заявления общества не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие, в частности, дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что санкция части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного штрафа на юридических лиц 50000 руб., то положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы

Таким образом, исходя из норм, закреплённых в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, правовых оснований для удовлетворения требований о снижении назначенного штрафа до 5000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211  АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» о снижении размера административного штрафа, установленного постановлением Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 07.10.2021 №83-С/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ со 50000 руб. до 5 000 руб., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок  в установленном законом порядке.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Лесных