Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91210/19

30 января 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020г.     

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020г.     

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гильмановой В.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Теплоэнергетическое предприятие» к ООО «УС-200» о взыскании  задолженности и пени,

В судебном заседании участвуют представители:  согласно протоколу 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 4029 от 01.11.2017г. в размере 4 191 195 руб. 78 коп. за июль 2019г., пени в размере 90 271 руб. 91 коп. за период с 21.08.2019г. по 30.09.2019г.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о расторжении договора № 4029 соглашением сторон от 01.10.2018г. Также ответчик указывает, что он являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в который осуществлялась поставка коммунального ресурса, а в период спорных правоотношений часть помещений МКД было уже реализовано покупателям – собственникам квартир МКД, в связи с чем обязанность по оплате поставленного в МКД коммунальных ресурсов не может быть возложена на ответчика.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уменьшение исковых требований в связи с исключением из суммы требований платы за коммунальные ресурсы по помещениям, переданным покупателям квартир, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4 035 358 руб. 52 коп. задолженности, 281 311 руб. 05 коп. пени за период с 21.08.2019г. по 13.01.2020г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (АО «Теплоэнергетическое предприятие») и ответчиком (ООО «УС- 200») заключен договор теплоснабжения № 4029 от 01.11.2017г., в соответствии с которым (п. 1.1.) Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в Договоре №4029, а также производит оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя, подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Согласно с п.п. 7.1, 7.2 договора № 4029 ответчик обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в следующем порядке: оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом, истец оказал услуги за июль 2019г. по договору теплоснабжения № 4029 от 01.11.2017г. в размере 4 191 195 руб. 78 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой и актом.

Однако, свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с вышеуказанным договором ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика, которая по расчету истца составила 4 191 195 руб. 78 коп.

В связи с исключением истцом из суммы требований платы за коммунальные ресурсы по помещениям, переданным покупателям квартир в МКД, согласно представленным в материалы дела договорам, истец с учетом уточнения суммы требований просит взыскать с ответчика 4 035 358 руб. 52 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в процессе рассмотрения спора истец в связи с возражениями ответчика исключил из суммы требований плату за коммунальные ресурсы по помещениям, переданным покупателям квартир в МКД, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 035 358 руб. 52 коп. задолженности, 281 311 руб. 05 коп. пени за период с 21.08.2019г. по 13.01.2020г.

Ответчик уточненную истцом сумму задолженности не оспорил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал.  Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Доводы ответчика о прекращении в спорный период с истцом договорных отношений судом рассмотрены и отклонены, поскольку указанные возражения не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате фактически потребленного коммунального ресурса в спорный период.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма о заключении договора теплоснабжения, ответчику предлагалось предоставить документы для заключения договора теплоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме, собственником которых он являлся по состоянию на 01.10.2018 г, а также документы по продаже жилых и нежилых помещений в этом доме.

Однако данные письма и обращения истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

После ввода дома (объекта теплоснабжения) в эксплуатацию ответчик обязан был предоставить истцу данные о передаче квартир в многоквартирном доме их собственникам.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку ответчик не отказывался от приобретения тепловой энергии и в спорный период потреблял тепловую энергию, то в силу закона ответчик таким образом совершил конклюдентные действия и обязан нести расходы и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с п. 6. Постановления правительства №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющие работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми стороной.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от оплаты, потребленной в июле 2019 г. тепловой энергии, не имеется.

На день проведения заседания  доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности 4 035 358 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец предъявляет требование о взыскании 281 311 руб. 05 коп. пени за период с 21.08.2019г. по 13.01.2020г.

На основании п. 8.2 договора, руководствуясь ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки судом не установлено.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина в сумме 176 руб., в связи с увеличением истцом размера исковых требований в части взыскания законной неустойки, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УС-200» в пользу АО «ТЭП» 4 035 358 руб. 52 коп. задолженности, 281 311 руб. 05 коп. пени и 44 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УС-200» в доход федерального бюджета 176 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Коваль А.В.