АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59756/2022

27 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (истец - АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ответчик, ООО «Транссервис») о возмещении вреда в порядке регресса в размере 54900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2.

Ответчик отзыв на заявленные требования в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Судом 17.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 05.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: 

<

...>, поврежден автомобиль марки Грейт Волл (государственный регистрационный знак с727ве774, собственник ФИО2).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении № 3-420/2021 от 13.10.2021, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший автомобилем МКЗ-4704-01 (КАМАЗ, государственный регистрационный знак р026рр96, принадлежащий ООО «Транссервис»).

Водителем вышеуказанного транспортного средства нарушены требования п.п. 1.5, 8.1 и 2.5 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ответчику, застрахована истцом по страховому полису № ААВ 3023742071 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису, заявление о прямом возмещении убытков.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 499 от 15.11.2021.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 2572374 от 23.11.2021.

Как указывает истец, в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и ст. 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право обратного требования (регресса) которых возникло у истца к ответчику.

Истец ранее 22.08.2022 направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени денежные средства по истечении 30 дней со дня отправления претензии на расчетный счет истца не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002 года (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно к материалам дела: 5 остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, 

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места (пункт 2.5) дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении № 3-420/2021 от 13.10.2021 ФИО1, являясь водителем транспортного средства МКЗ-4704-01 (КАМАЗ, государственный регистрационный знак р026рр96), принадлежащего ООО «Транссервис», скрылся с места ДТП. 

Виновность ФИО1 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места  ДТП, участником которого он являлся, доказана; действия водителя квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство является основанием для привлечения его работодателя к ответственности в порядке регресса в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку право регрессного требования не зависит от вины (умысла) причинившего вред лица. Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении 12.08.2019 № 307-ЭС19-12170. Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ). 

АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 2572374 от 23.11.2021.

Учитывая, что ФИО1, являясь работником ответчика, скрылся с места ДТП, в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статей 1068, 1079 ГК РФ, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 54 900 руб.

Следовательно, требование о взыскании ущерба в размере 54 900 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения обязательства в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с признанием судом регрессного требования обоснованным, а также неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба в порядке, установленном подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статьями 1068, 1079 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 54 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения обязательства в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Судья                 А.А. Билокурая