﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5468/2019

17 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.К. Яшкиной

судей А.Н. Барбатова, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: Мороз А.Н. – представитель по доверенности от 10.01.2019  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания»

на решение от 17.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по делу №  А04-9070/2018 

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каньон»        

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» 

третьи лица: индивидуальный предприниматель Корабельников Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Плотник», общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок», муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, администрация Бурейского района, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района 

о взыскании 197 373,97 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Каньон»                         (ОГРН 1112813000211, ИНН 2813008881, адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Пионерская, д. 14 А, далее -             ООО «Каньон») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 1152813000284, ИНН 2813009910, адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Горького, д. 38, кв. 13, далее - ООО «НЖК») о взыскании задолженности по договору от 28.03.2018 за услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов в размере                  197 373,97 руб. за период с 01.05.2018 по 08.08.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Корабельников Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок», муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, администрация Бурейского района, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (далее - третьи лица).

Решением суда от 17.05.2019 (судья Заноза Н.С.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 (судьи Иноземцев И.В., Дроздова В.Г., Усенко Ж.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «НЖК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По существу заявитель оспаривает выводы судов об оказании истцом услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов в спорный период, в том числе ввиду отсутствия у него спецтехники. Полагает, что представленные истцом доказательства не могут являться надлежащими, поскольку подписаны в одностороннем порядке и неуполномоченным лицом. При этом заявитель настаивает на том, что услуги были оказаны третьим лицом – ИП Корабельниковым Ю.А. и в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено достаточно доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, ООО «Каньон» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты в силе. Кроме того, представителем заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., понесенных на стадии кассационного производства.

В связи с непредставлением заявителем доказательств направления заявления о возмещении судебных расходов и обосновательных документов иным участникам спора суд кассационной инстанции отказал в его  удовлетворении, указав на возможность рассмотрения указанного заявления в рамках отдельного судебного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с публичной информацией, размещенной на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном сайте www.reformagkh.ru., ООО «НЖК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в п. Новобурейский, с. Николаевка.

28.03.2018 между ООО «Каньон» (исполнитель) и ООО «НЖК» (заказчик) заключен договор по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель принял обязательства предоставлять заказчикам услуги по вывозу твердых бытовых отходов в               п. Новобурейский, с. Николаевка, а заказчик - производить начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, перечислять средства в адрес исполнителя. Исполнитель оплачивает заказчику за оказанные услуги по начислению и сбору платы сумму 10 тысяч руб. ежемесячно после подписания акта выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Тариф на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов установлен в размере 1,23 руб. за 1 кв. м. Площади и суммы определены в Приложении            № 1 к настоящему договору. Заказчик производит оплату до 10 числа следующего за истекшим месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем взаимозачета (пункт 4.5 договора от 01.05.2018).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком по тарифам на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов.

В силу пункта 7.1 договора, настоящий договор считается заключенным с 01.04.2018 и длится до 31.12.2018, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на новый срок.

22.05.2018 между ООО «Каньон» и ООО «НЖК» подписано дополнительное соглашение к договору от 28.03.2018, в котором сторонами изменена дата заключения договора с 28.03.2018 на 01.05.2018; пункт 7.1 договора от 28.03.2018 изложен в следующей редакции: Договор считается заключенным с 01.05.2018 и длится до 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2018 по 08.08.2018 оказал ответчику услуги вывоза и захоронения твердых бытовых отходов, предъявив к оплате счета - фактуры и счет на общую сумму                197 618,30 руб. (истцом в расчете к иску и в исковых требованиях предъявлена ко взысканию сумма 197 373,97 руб.).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных в период с 01.05.2018 по 08.08.2018 услуг не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию с просьбой о погашении задолженности, направил акт сверки. 

В ответе на претензию от 03.09.2018 № 874 ООО «НЖК» указало на расторжение договора 08.08.2018 и на ненадлежащее оказание услуг по нему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, удовлетворяя который судебные инстанции правомерно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые нормами статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 11  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

При этом суды верно определили, что будучи управляющей организацией, истец заключил с ответчиком договор по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется положениями главы              39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленную в дело доказательственную базу с позиций статьи 71 АПК РФ, суды признали установленными факты оказания истцом услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и их неоплаты со стороны ответчика.

При этом суды приняли в качестве надлежащих доказательств оказания услуг передаточные акты, счета-фактуры, датированные до 10.08.2018, подписанные директором общества Мелконян Э.Ж., впоследствии уволенного с должности директора 10.07.2018, поскольку сведения о новом директоре общества, имеющие силу для третьих лиц в ЕГРЮЛ внесены 10.08.2018, что согласуется с нормами статей 51, 52 ГК РФ. 

Кроме того, суды выявили, что в спорный период услуги по транспортировке твердых бытовых отходов производились мусоровозом с гос.номером Е300РС28RUS, который находился в пользовании истца.

Также судом установлено, что услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов производились на основании лицензии № (28)-4758-СТ от 21.11.2017 на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010799:485 по договору аренды муниципального имущества от 18.04.2017 с использованием недвижимого имущества и оборудования (договор аренды имущества от 18.04.2017), соответствующих нормам для осуществления деятельности по размещению отходов IV класса здания строения, сооружения, помещения (экспертное заключение от 18.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» № 1286).

В тоже время, оценив представленные ответчиком в опровержение факта оказания спорных услуг истцом доказательства, указывающие на наличие действующего аналогичного договора между ответчиком и                   ИП Корабельниковым Ю.А. в спорный период, суды признали неподтвержденным факт оказания услуг данным третьим лицом. В данном случае суды указали, что наличие договора с третьим лицом на подобные услуги не является юридически значимым обстоятельством, поскольку сам по себе не исключает факта оказания истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.05.2018, а равно не могут служить доказательствами отсутствия взаимоотношений между ООО «Каньон» и ООО «НЖК» по договору от 01.05.2018.

Совокупность выявленных обстоятельств позволила судам прийти к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору от  28.03.2018 (01.05.2018), вплоть до его расторжения – 08.08.2018, что в полной мере соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие ООО «НЖК» с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов. 

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке ответчиком имеющихся в деле доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Однако переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставлением ООО «НЖК» отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящей кассационной жалобой в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу №  А04-9070/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 1152813000284, ИНН 2813009910, адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский,                        ул. Горького, д. 38, кв. 13) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов     

                                                                                                   Д.Г. Серга