Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64287/2022

13 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ДримРум»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании незаконным и отмене решения от 24.03.2022 по делу №РНП-78-391/2022

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – не явился, извещён

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 16.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДримРум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС)  от 24.03.2022 по делу №РНП-78-391/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании третье лицо против удовлетворения требований возражало по мотивам, представленным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мебели Учреждению, номер извещения 0372100052921001050. 

Начальная (максимальная) цена контракта: 7 617 532,79 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2021 №037210005291001050-3 победителем аукциона признано ООО «ДримРум».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ДримРум» заключен государственный контракт №607/2021-ЭА от 27.12.2021 на сумму 7 389 005,44 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта поставщик обязуется передавать в собственность Заказчика, а Заказчик принимать и оплачивать мебель для Учреждения, согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 4.1. Контракта поставщик обязан своим транспортом доставлять Товар по адресу Заказчика: 

<

...> д 47 корпус 50 (Центральный хозяйственный склад), а также осуществлять своими силами и за свой счет погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. подъем на этаж, доставку до места установки по адресам подразделений Заказчика:

<

...>

<

...>

<

...>.

<

...>.

г. Санкт-Петербург, Мориса Тореза, д.72.

<

...>.

Согласно пункта 1.2 Контракта поставки Товара осуществляются на основании заявок Заказчика отдельными партиями, состав которых (по ассортименту, количеству) определяется согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) до 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок поставки — в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заявки Заказчика. Поставка Товара по заявкам не является этапом исполнения Контракта.

Стороны признают, что направленные по средству факсимильной связи и электронной почты заявки на осуществление поставок приравниваются к заявкам, направленным почтовой связью. Номер факса/ электронной почты для направления заявок указан в разделе 14 настоящего Контракта.

В ходе исполнения обязательств Заказчик направил Поставщику заявку № 12984-01/к от 27.12.2021 на поставку товара, следовательно, весь Товар по данной заявке должен быть поставлен не позднее 18.01.2022.

По состоянию на 11.02.2022 обязательства по поставке Товара по направленным заявкам исполнены не были, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчиком в Управление направлены сведения (вх. №7590-ЭП/22 от 18.03.2022) об Участнике для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от. 24.03.2022 по делу №РНП-78-391/22 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 11.02.2022 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет, в том числе, следующую совокупность действий: 

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона; 

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 16 Правил №1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил (подпункт а); включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля (подпункт б).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Как уже упоминало ранее, Заказчик направил Поставщику заявку № 12984-01/к от 27.12.2021 на поставку товара.

В связи с тем, что в указанный срок Поставщиком не осуществлена поставка товара по заявке, Заказчиком была направлена повторная заявка от 19.01.2022 №381-01/К  на поставку товара по Контракту.

Вместе с тем 18.01.2022 и 22.01.2022 Поставщиком в адрес Заказчика были направлены запросы на уточнение характеристик товара.

18.01.2022 и 04.02.2022 Заказчиком были направлены разъяснения характеристик товаров с приложением иллюстраций аналогичных товаров.

20.01.2022 Участник направил письмо (исх. № 20/01 от 20.01.2022) о сроках поставки с приложением уточненных данных Технического задания (почтой России от 21.01.2022, трек номер 80082968895702) в ответ на заявку Заказчика № 381-01/K от 19.01.2022.

25.01.2022 Заказчик направил ответ № 525-01/к на письмо исх. №. 20/01 от 20.01.2022 о сроках поставки.

31.01.2022 Участник направил письмо исх. № 31/01-001 от 31.01.2022 об уточнении характеристик Товара (почтой России от 01.02.2022, трек номер 8008296885771).

04.02.2022 Участник направил письмо исх. № 04/02 от 04.02.2022 об исполнении обязательств (почтой России от 08.02.2022, трек номер 800825 69495042).

11.02.2022 Заказчик направил ответ № 1059-01/к на письмо № 04/02 от 04.02.2022 о намерении расторжении контракта в одностороннем порядке.

15.02.2022 Участник направил письмо исх. №15/02-001 от 15.02.2022 (почтой России от 15.02.2022, трек номер 80082569495097) о том, что необходимостью направления запросов является следующее: по позициям №№ 2,6,7,8 (стол письменный) в характеристиках столешницы и экрана, а также по позициям №№ 3,4,5 (скамья) в характеристиках сиденья и спинки указаны следующие требования: материал - МДФ толщиной 18 мм.; постформинг без стыков с двух сторон покрыта плёнкой HPL толщиной 0,7 мм. 

Постформинг - это название технологии.

Технология постформинг - это способ покрытая изделий из ДСП или МДФ ламинированной пленкой, которая представляет из себя пластик, состоящий из нескольких слоев. По данной технологии пластик нагревают до температуры 220 градусов и под высоким давлением покрывают основу будущего изделия. Покрытие на плите не имеет швов.

По мнению Участника, указанное требование Заказчика — постформинг без стыков с двух сторон покрыта плёнкой HPL - не выполнимо, так как при технологии постформинг стыки будут в месте стыка двух сторон, а также с левой и правой стороны столешницы. Так же нужна была кромка по левой и правой стороне столешницы, о которой в Техническом задании и Спецификации ничего не сказано. Также цвет, указанный Заказчиком,  Дуб рустикаль МБР 1421-27 соответствует плёнке ПВХ, а не HPL пластику.

22.02.2022   Участник   направил   письмо   (исх. № 22/02-001 от 22.02.2022) почтой   России   (трек   номер 80082569495127), в котором Участник предложил Заказчику отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласовать все вопросы по техническим характеристикам Товара и заключить дополнительное соглашение.

01.03.2022 Заказчик направил ответ № 1667-01/к (на письмо исх. № 22/02-001 от 22.02.2022) о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Представитель Участника пояснил, что на оснований вышеизложенного ООО «ДРИМРУМ» не имело возможности приступить к изготовлению Товара. Вместе с тем, по мнению ООО «ДримРум», Участник не нарушил сроки поставки Товара, а уведомил Заказчика письмом № 20/01-002 от 20.01.2022, в котором гарантировал исполнение Контракта в полном объёме и поставку Товара в срок до 30.03.2022 в рамках действия Контракта.

Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту товар должен предоставляться в соответствии с согласованной и утвержденной Спецификацией (Приложение №1).

Согласно п. 4.2. Контракта поставка осуществляется во взаимосогласованные сроки. О дате поставки Поставщик письменно извещает Заказчика за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты поставки.

Представитель Участника полагает, что поскольку Заказчик не предъявил каких-либо претензий по дате поставки Товара в срок до 30.03.2022, дату поставки Товара в срок до 30.03.2022 стороны Контракта согласовали. Следовательно, оснований для расторжения Контракта в одностороннем порядке у Заказчика не имелось.

Вместе с тем стоит отметить, что Участник, подавая заявку на участие в аукционе, выразил согласие на заключение контракта, содержащемся в составе документации электронного аукциона.

В настоящем случае существенность нарушений доказана тем, что в итоге Заказчик лишился возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при размещении данной закупки и заключении Контракта с Обществом.

Более того, в связи с расторжением Контракта № 607/2021-ЭА от 27.12.2021 Заказчиком был заключён новый Контракт на поставку мебели №92_2022-ЕДП от 16.05.2022, который был исполнен в полном объёме в соответствии с условиями контракта.

Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, Управление обосновано пришло к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении первого наличествуют признаки недобросовестности и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом условий Контракта и установленных сроков, также порядка сдачи оказанных услуг, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий Учреждения или иных третьих лиц, заявителем не представлено.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления. Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным исходя из статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.