АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1263/2022

г. Киров

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (до перерыва) и с использованием средств аудиозаписи (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>, каб. 8)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 49 435 руб. 86 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец, ООО  «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 49 435 руб. 86 коп., в том числе 45 726 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, 3 709 руб. 56 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2021 по 13.10.2021, начиная с 14.10.2021 пеней по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в дополнительном отзыве заявил возражения по расчетам.

С учетом указанных возражений ответчика истец уточнил требования, с учетом последнего уточнения от 24.01.2023 просил взыскать с ответчика 39 232 руб. 13 коп. задолженности за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, 8 646 руб. 26 коп. пеней за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023. 

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 23.01.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2023 до 14 часов 40 минут 30.01.2023.

После перерыва истец обеспечил участие представителя в судебном заседании, представитель истца настаивала на удовлетворении требований по уточнению от 24.01.2023, требование о взыскании пеней по день фактической оплаты не поддержала.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В муниципальной собственности ответчика находятся жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах г. Кирова по адресам: 

- ул. Воровского, д. 118, кв. 5, 31, 38, 72;

- ул. Горького, д. 49А, кв. 5, 9, 21, 35, 50, 63, 70, 78, 79;

- ул. Ивана Попова, д. 23, кв. 14, 39, 44, 57;

- ул. Калинина, д. 34А, кв. 12, 41, 50, 61;

- ул. Красина, д. 60, кв. 2, 25, 43, 44, 51;

- ул. Некрасова, д. 33, кв. 12, 37;

- проспект Строителей, д. 17, корп. 1, кв. 17, 20, 56;

- ул. Сурикова, д. 24, кв. 5;

- ул. Тургенева, д. 16, кв. 4, 37, 60, 128.

Истец в соответствии с выпиской из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Кировской области осуществлял управление вышеуказанными многоквартирными домами в заявленный в иске период.

На основании договоров управления истец оказал в заявленный период (с февраля 2020 года по июнь 2021 года) услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений начислена плата.

В состав оказываемых услуг включены содержание и ремонт помещений, начисление вознаграждения председателю совета дома, по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, дополнительные начисления (софинансирование участия в программе по благоустройству, диагностика ВДГО).

Расчет стоимости услуг для принадлежащих ответчику жилых помещений произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец числил за ответчиком задолженность за услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по жилым помещениям, расположенным в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истец полагал, что спорные помещения находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 21.10.2021, указав на наличие задолженности по спорным муниципальным помещениям, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирными домами в г. Кирове по адресам: ул. Воровского, 

<

...> подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 38 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками дома способ управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению оставшейся части платы, предусмотренной договором управления, в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ лежит на собственнике жилого помещения.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений МКД следует, что собственниками помещений в МКД приняты решения, в том числе о выплате вознаграждения председателю совета дома; о проведении ремонта общего имущества и проведении проверки ВДГО; об утверждении стоимости платежного документа на уплату взносов на капитальный ремонт.

Из указанных протоколов также следует, что оплата данных услуг, проверки ВДГО не входит в размер платы, установленной за содержание и ремонт общего имущества спорных МКД.

Следовательно, ответчик, являясь собственником и наймодателем в отношении принадлежащих ему помещений, обязан вносить плату за оказанные услуги (работы) сверх установленного тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества. 

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 39 232 руб. 13 коп. долга. 

Доводы ответчика частично учтены истцом при уточнении исковых требований (площадь помещения), в остальной части отклонены судом, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, внесению платы за диагностику ВДГО, оплата вознаграждения председателя совета дома предусмотрены нормами действующего законодательства, согласованы с собственниками помещений, что отражено в представленных в материалы дела протоколах.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика 8 646 руб. 26 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим периодам просрочки, действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного суд признал требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) в уточненном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>, каб. 8) 47 878 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек, в том числе: 

39 232 (тридцать девять тысяч двести тридцать два) рубля 13 копеек задолженности по оплате услуг в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, за общий период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, 

8 646 (восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 26 копеек пеней за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023, 

а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина