Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь

«29» мая 2024 года.                                           Дело  №  А50-2838/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая  2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая  2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, 

<

...>, каб. 11; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРИРОДА-ПЕРМЬ» (614077, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

 

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 11.10.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИРОДА-ПЕРМЬ» о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 14.02.2024 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь).

Протокольным определением от 26.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение основания исковых требований, истец просил  изменить способ расчета компенсации, указал, что считает возможным применение способа расчета компенсации, установленного подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ за доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.  

Третье лицо ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 21.05.2024 объявлен перерыв до 23.05.2024.

Судебное заседание продолжено 23.05.2024 в том же составе при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 11.10.2021, паспорт, диплом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, письменную позицию по иску.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер компенсации до 20 000 рублей, факт использования спорной фотографии и авторство ФИО1 не оспаривает, указал, что истцом не доказано удаление или изменение информации об авторском праве на спорной фотографии  ответчиком, также указал, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение авторских прав, воспользовался фотографией, на которой изначально отсутствовала информация об авторском праве. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований частично, в связи с нижеизложенным.  

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что он обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения, расположенного по ссылке на странице сайта доменным именем priroda-perm.ru, расположенной по адресу https://priroda-perm.ru/licenses/, а именно: ответчиком была размещена информация с названием «Компания «Природа-Пермь» переработала все накопленные в Пермском крае отходы», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан», автором которого является  ФИО1.

Указанные имущественные права на фотоизображение переданы истцу автором ФИО1 по договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.02.2023, в соответствии с которым ФИО1 «далее - Учредитель управления»  передает обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» «далее - Доверительный управляющий» на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № 1-14, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением № 4 к договору истцу передано в доверительное управление фотографическое произведение, на котором изображен «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан», в правом нижнем углу указание на Exciting Russia.

В подтверждение размещения ответчиками спорной фотографии на странице сайта с доменным именем priroda-perm.ru, расположенной по адресу https://priroda-perm.ru/info/articles/kompaniya-priroda-perm-pererabotala-vse-nakoplennie-v-permskom-krae-othody/, истцом на основании статьи 65 АПК РФ представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем priroda-perm.ru, расположенной по адресу https://priroda-perm.ru/info/articles/kompaniya-priroda-perm-pererabotala-vse-nakoplennie-v-permskom-krae-othody/  на 23.12.2023 (л.д. 28-33), распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе (л.д. 34).

Администратором и владельцем сайта с доменным именем priroda-perm.ru, является общество с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (ответчик), в подтверждение чего представлена  распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени priroda-perm.ru (л.д. 21), скриншот главной страницы сайта с доменным именем priroda-perm.ru, расположенной по адресу https://priroda-perm.ru/kompany/licenses/, согласно которому сайт с доменным именем priroda-perm.ru, содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование, фактический и юридический адрес, ИНН, ОГРН, расчетный счет и т.д. Также на странице сайта размещены документы ответчика: лицензия на осуществление деятельности № 052-222 от 16.06.2016 с указанием наименования ответчика и адреса его местонахождения; Технологический Регламент; Приказ «Об утверждении технологического Регламента…» № 56 от 05.02.2016; Сертификат доверия работодателю, выданный ООО «Природа-Пермь» (л.д. 36-47).

Кроме того, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является администратором и владельцем сайта с доменным именем priroda-perm.ru. 

Указанные обстоятельства подтверждены истцом скриншотами страниц сети Интернет, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты являются допустимыми доказательствами при рассмотрении дела  в арбитражном суде.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта размещения спорной фотографии ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. 

Факт размещения спорной фотографии на странице сети Интернет https://priroda-perm.ru/info/articles/kompaniya-priroda-perm-pererabotala-vse-nakoplennie-v-permskom-krae-othody/, принадлежащей ответчику, ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Права на использование фотографических произведений истец  ответчику  не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на использование произведений.

25.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием прекращения использования фотографического изображения и  предложением досудебного урегулирования спора (л.д. 22-27).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

 Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиками фотографическое произведение создано творческим трудом именно третьего лица ФИО1

Авторство ФИО1 на фотографическое  произведение, использованное ответчиками,  подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.01.2024, в ходе которого произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан», в свойствах которого указаны: автор съемки, размер (разрешение) фотографического произведения: 2000 х 1314 пикселей (л.д. 56-58).

Из скриншотов страниц сайта ответчика следует, что при размещении фотоизображения, ответчик не указал ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

Кроме того, истец ссылается на то, что использование спорного фотографического произведения является частью деятельности ответчика.

При указанных обстоятельствах, ответчиками не выполнены условия для свободного использования фотографического произведения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на фотопроизведение не заключал, права на использование фотографии не передавал.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорных фотографических произведений путем доведения его до всеобщего сведения на собственной странице в социальной сети, подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, истец исходит из наличия двух фактов нарушения: 1 – воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, применив способ расчета компенсации, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (25 000 х 2 = 50 000 рублей); 2 – удаление информации об авторском праве, применив способ расчета, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (50 000 рублей). 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере лицом осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае - неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 той же статьи, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Кроме того, ответчик, возражая против взыскания компенсации за удаление информации об авторском праве, представил в материалы дела скриншоты поиска в системе Яндекс, которые содержат информацию о наличии 142 сайтов, на которых размещено спорное фотографическое произведение, как с указанием сведений о правообладателе произведения, так и без него. Также ответчиком представлен скриншот страницы Интернет с размещенной на ней спорной фотографией, на которой в качестве автора указан ФИО3

В письменном отзыве ответчик пояснил, что спорное фотографическое произведение было взято им с сайта https://www.mnr.gov.ru/, который является сайтом Министерства природных ресурсов. В подтверждение указанного довода представлена распечатка статьи «Для общественного обсуждения…», в качестве иллюстрации к которой представлено спорное фотографическое произведение.   

Таким образом, истцом не доказано совершение именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве.

В связи с указанным, исковое заявление в части взыскания компенсации за удаление информации об авторском праве в соответствии с расчетом, предусмотренным подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, в соответствии с расчетом, предусмотренным подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (25 000 х 2 = 50 000 рублей).

В силу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта права необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем, за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

В данном случае истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере двукратной стоимости права использования фотографического произведения, соответствующий размер исчислен на основании представленного в материалы дела договора на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «ИКС 7», пунктами 2.1, 3.1 которого установлено, что за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей (25 000 рублей x 2) из расчета стоимости исключительного права на основании вышеуказанного договора.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 г. N 310-ЭС20-9768 по делу N А48-7579/2019 представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

В рассматриваемом случае обстоятельства использования фотографического произведения и условия лицензионного договора существенно не отличались, фактически ответчик использовал произведение  истца только тем способом, который указан в лицензионном договоре (доведение до всеобщего сведения на одной странице в сети Интернет).

Согласно приложению № 1 к договору лицензиар предоставил лицензиату право использования спорной фотографии на срок действия исключительного права на произведение.

Оплата по договору в размере 25 000 рублей произведена ООО «ИКС 7» на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь», что подтверждается платежным поручением № 33 от 01.02.2024. 

Указанный договор, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен. 

Какие либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, в материалы дела не представлены. 

Суд приходит к выводу, что вменяемое ответчику нарушение исключительного права истца совершено в период действия указанного договора, что сопоставимо с моментом предоставления права пользования произведения. 

 

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 24.07.2020 N 40-П, от 13.12.2016 N 28-П). 

При определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении КС РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", размер компенсации, рассчитанной в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования произведения).

Таким образом, следует учитывать, что согласно приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено КС РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации, рассчитанной истцом по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть мотивировано обстоятельствами, предусмотренными Постановлением КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

В Постановлении от 24.07.2020 N 40-П Конституционный Суд РФ указал, что в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Конституционный суд указал на необходимость учитывать все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что правонарушение совершено им впервые, нарушение устранено, спорное произведение удалено с сайта ответчика, ответчик, взяв фотографическое произведение с сайта Министерства природных ресурсов полагал, что произведение находится в свободном доступе, просил снизить размер компенсации до 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, суд принимает во внимание, что после получения претензии ответчик незамедлительно удалил спорное произведение с сайта, нарушение было совершенно ответчиком впервые, размещение произведения совершено единожды (только один случай нарушения исключительных прав), нарушение не носило грубый характер, срок права использования по лицензионному договору, суд считает возможным снизить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения до однократного размера стоимости легального использования в размере 25 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. 

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (25%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИРОДА-ПЕРМЬ» (614077, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь» (400001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере  25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины  в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Е.В. Кульбакова