Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51827/2016

18 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЦЕР" (место нахождения: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. СМОЛЕНСКАЯ 18А, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Комитет по физической культуре и спорту (место нахождения: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная 22, ОГРН 

<

***>);

третьи лица:

1. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»

2. Общество с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой»

3. Общество с ограниченной ответственностью "Сетевое предприятие "РОСЭНЕРГО"

4. Дирекция по управлению спортивными сооружениями 

об обязании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.06.2017); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2017);

- от третьего лица-1: ФИО4 (доверенность от 27.01.2017);

- от третьего лица-2: не явился, извещен;

- от третьего лица-3: не явился, извещен;

- от третьего лица-4: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЦЕР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по физической культуре и спорту (далее – Комитет) об обязании за счет средств Комитета произвести вынос кабельной линии 10 кВ от ТП9254 до ТП 9253, находящейся на балансе Общества, из пятна застройки открытого конькобежного стадиона с искусственным льдом по адресу: ул. Демьяна Бедного, участок 1 (южнее дома № 21, литера А по ул. Демьяна Бедного).

В отзыве Комитет просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), Общество с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой», Общество с ограниченной ответственностью "Сетевое предприятие "РОСЭНЕРГО" и Дирекция по управлению спортивными сооружениями.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель Комитета возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ПАО «Ленэнерго» солидарен с позицией Общества.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В обоснование исковых требований Общество указывает, что Комитет выступил заказчиком строительства открытого конькобежного стадиона с искусственным льдом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, участок 1 (южнее дома 21, литера А по улице Демьяна Бедного) (далее – Стадион) в соответствии с условиями государственного контракта № 30 от 11.02.2013.

По мнению Общества, в ходе исполнения условий указанного государственного контракта при производстве работ по строительству Стадиона ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего был причинен ущерб кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, балансодержателем которой является Общество. Кабельная линия 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253 допущена в эксплуатацию 14.12.2004 и находится в пятне застройки Стадиона. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Ленэнерго» (сетевым предприятием) и ОАО «Хлебный дом» (потребителем) (в настоящее время Общество) установлены 01.01.2005.

По данным региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» кабельная линия 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253 была внесена в слой «Охранная зона подземных кабельных линий электропередачи».

01.08.2013 в процессе выполнения строительно-монтажных работ при строительстве Стадиона производителем работ ООО «НордИнвестСтрой» по его вине были нарушены требования законодательства и допущено повреждение кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, балансодержателем которой является Общество, что повлекло за собой причинение вреда имуществу Общества, а также привело к отключению электроснабжения Общества.

По факту повреждения кабельной линии представителями Общества и представителями ООО «НордИнвестСтрой» составлен Акт о повреждении кабеля (линия 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253) от 02.08.2013. 

ООО «НордИнвестСтрой» не известило непосредственных исполнителей о расположении сооружений подземных кабелей, а также до начала производства работ не обратилось в Общество за получением соответствующего разрешения. После обнаружения во время земляных работ кабельной линии работы приостановлены не были.

После восстановления электроснабжения Общество (письмо филиала ОАО «Ленэнерго» - Кабельная сеть Северного района № 033/28-494 от 05.08.2013 о включении в работу линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253) работы                               ООО «НордИнвестСтрой» были продолжены, кабельная линия  10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, находящаяся на балансе Общества, из пятна застройки открытого конькобежного стадиона с искусственным льдом по адресу: ул. Демьяна Бедного» участок 1 (южнее дома № 21, литера А по ул. Демьяна Бедного) вынесена не была.

09.12.2014 ответчиком повторно были произведены два повреждения кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, что вызвало перерыв в электроснабжении Общества и привело к нарушению нормальной деятельности производства.

18.12.2014 сетевым предприятием «Росэнерго» был составлен акт трассировки кабеля, которым установлено, что при производстве строительно-монтажных работ при строительстве Стадиона нарушены требования действующего законодательства, а именно: в охранной зоне кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, находящейся на балансе Общества, установлены три бетонных колодца и опоры для крепления металлических конструкций забора, что является нарушением требований действующих нормативно-правовых актов.

23.12.2014 для установления причины прекращения подачи электроэнергии Общество обратилось в ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», которое в письме № 5 от 13.01.2015 сообщило, что «причиной прекращения подачи электроэнергии по вводу №1 ТП-9253 ОАО «Фацер» являются два повреждения КЛ 10 кВ ТП9253-ТП9254 на территории строительной площадки, расположенной по адресу: СПб, ул. Демьяна Бедного уч.1 (южнее л. 21, лит. А). На первом участке причиной повреждения в охранной зоне кабеля на расстоянии 250 метров от ТП-9253 является проведение работ по монтажу бетонного колодца, на втором участке в охранной зоне кабеля на расстоянии 55 метров от ТП-9253 причиной повреждения является проведение работ по установке опоры для крепления металлического забора. Выполнение работ по монтажу бетонных колодцев и металлических конструкций в охранной зоне высоковольтной кабельной линии 10 кВ ТП9253-ТП9254 ни заказчиком указанных работ, ни подрядными организациями с ООО «Сетевое предприятие «РОСЭНЕРГО» не согласовывались».

Указанные обстоятельства также отражены в заключении № 0-4-0-0254-15 от 24.07.2015, составленном ООО «Межрегионэкспертиза».

Считая, что при указанных обстоятельствах Комитет обязан совершить действия по выносу находящейся на балансе Общества кабельной линии из пятна застройки Стадиона, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, является негаторным. 

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник  вещи, лишенный возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальной реализации права собственности истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения обязанности по доказыванию по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям истец должен представить доказательства, что действиями Комитета нарушаются его права как собственника имущества, а также доказательства того, что ответчиком при строительстве Стадиона были допущены нарушения градостроительных и строительных норм, которые повлекли нарушения прав Общества.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов иск не может быть удовлетворен.

Суд считает, что совокупность указанных условий Обществом не доказана.

Действительно, кабельная линия 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253 находится на балансе Общества, что подтверждается актом о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 01.01.2005. 

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Выполнение работ по проектированию Стадиона по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, участок 1 осуществлялось ООО «Русьэнергомонтаж» (в последующем переименовано в ООО «СтроительноМонтажнаяКомпания»), в рамках государственного контракта № 173 от 27.11.2009.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ООО «Русьэнергомонтаж» провело проектно-изыскательские работы, разработало   техническую документацию, после чего получило Положительное заключение СПБ ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 09.12.2011 № 78-1-5-0087-12.

Как пояснил Комитет, для получения такого положительного заключения требовалось, в частности согласование Готового проекта с ОАО «Ленэнерго», которое согласовало выдачу Положительного заключения без каких-либо обременений, ограничений или указаний на имеющуюся или нарушенную охранную зону.

В дальнейшем результат работ ООО «Русьэнергомонтаж» явилсяоснованием и вошел в техническую документацию к государственному контракту № 30 от 11.02.2013, заключенному с ООО «НордИнвестСтрой» на выполнение работ по строительству «Открытого конькобежного стадиона с искусственным льдом» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, участок 1 (далее Объект), работы по которому были выполнены, а Объект был сдан в эксплуатацию в соответствии сполученным Разрешением от 05.06.2015 № 78-04-06-2015 без каких-либо замечаний со стороны соответствующих органов.

Правомерность действий Комитета и соответствие этих действий законодательным нормам и правил также подтверждается:

- Градостроительным планом земельного участка, утвержденным Распоряжением Комитетом по градостроительству и архитектуре от 29.09.2010 № 3046, в котором отсутствует информация о нахождении на участке охранной зоны кабельной линии, при этом приведен перечень разрешенных для размещения на земельном участке объектов, в частности спортивных комплексов. Кроме того, имеется ссылка на технические условия, выданные специализированными организациями, в частности ОАО «Ленэнерго» от 08.02.2010 № ЛЭ/16-01-655. 

Комитет по градостроительству и архитектуре в письме от 20.06.2017                         № 219-5-205/17 на запрос суда сообщил, что на момент подготовки и утверждения Градостроительного плана сведения о наличии охранной зоны линий электропередач в границах земельного участка отсутсвовали;  

- письмом филиала ОАО «Ленэнерго» (РОССЕТИ) «кабельная сеть» от 19.03.2015 № КС/033-28/130, которым была согласована рабочая документация электроснабжения и электрооборудования объкта;

- актом ОАО «Ленэнерго» (РОССЕТИ) от 25.05.2015 № ЛЭ/16-02/896 о соответствии построенного объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения;

- заключением ОАО «Ленэнерго» (РОССЕТИ) от 19.05.2015 № ЛЭ/05-10/328 о соответствии электроснабжения и электрооборудования объекта.

Таким образом, начиная с 2009 года, при производстве работ как по проектированию, так и по строительству Объекта – Стадиона в процессе согласования всех проектных решений, равно как и при получении необходимых разрешений, у Комитета не имелось информации о проходящей в пятне застройки кабельной линии (охранной зоны кабельной линии), о невозможности проведения строительно-монтажных работ или необходимости внесения каких-либо изменений в проект строительства и техническую документацию, связанных с наличием охранной зоны в пятне застройки.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расположение кабельной линии вдоль границы земельного участка не препятствует надлежащему содержанию и обслуживанию объекта, не способствует возникновению угрозы жизни и здоровья граждан, ущерба имуществу третьих лиц.

Доказательств того, что Комитет препятствует Обществу в пользовании кабельной линии, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 78:10:0553801:12, истцом также не представлено. 

В пункте 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, указано, что охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В то же время доказательств наличия предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, в материалах дела нет; ни Обществом, ни ПАО «Ленэнерго» не представлено.

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее – КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (пункт 2.4.27 Правил № 6).

Истец не сообщал Комитету либо ООО «НордИнвестСтрой», выполняющего работы по строительству объекта, о порядке производства земляных работ вблизи кабельной линии (пункт 2.4.27 Правил № 6). Общество не представило доказательств принятия всех необходимых мер для уточнения на месте расположения кабельной линии и глубины ее залегания, а также того, что Комитет обладал информацией о маршруте залегания кабельной линии.

При таких обстоятельствах, учитывая получение Комитетом всей необходимой исходно-разрешительной документации на строительство объекта, не содержащей информации об охранной зоне подземных кабельных линий электропередач, в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения по отношению к истцу.

Согласно пункту 10 Правил строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещается без письменного решения о согласовании сетевых организаций. При обнаружении федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, уполномоченные должностные лица указанного органа составляют протоколы о соответствующих административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств привлечения должностных лиц Комитета, либо иных лиц к административной ответственности в связи с совершением действий, запрещенных Правилами, в пределах охранной зоны (кабельной линии) в материалах дела нет.

Представленное истцом заключение экспертов носит рекомендационный характер и основано на представленных истцом для исследования документах (без учета документов, которые были предоставлены Комитетом в ходе судебного разбирательства). При этом эксперт не выезжал на место, не делал контрольные замеры расположения кабельной линии, а также не делал выводов относительно технической исправности кабельной линии.

О проведении судебной экспертизы Общество в ходе разбирательства не ходатайствовало.

Акты о повреждении кабельной линии, составленные без участия Комитета, исходя из своей сути, не могут быть положены в основу судебного решения об обязании Комитета вынести кабельную линию из пятна застройки Стадиона.

Более того, Комитет являлся заказчиком по государственному контракту с                ООО «НордИнвестСтрой». В настоящее время Стадион построен, введен в эксплуатацию и на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 04.10.2016 № 777-рк передан в оперативное управление Дирекции. Таким образом, Комитетом обязательства по государственному контракту прекращены исполнением.

Предъявляя иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, истец не пояснил, в чем именно заключается нарушение, какие сейчас имеются препятствия в пользовании кабельной линией, каким образом Комитет препятствует Обществу в реализации своего права собственности притом, что Стадион передан в оперативное управление иному лицу – Дирекции. 

Одна лишь ссылка на повреждение кабельной линии при строительстве Стадиона, по мнению суда, не является достаточной для подтверждения всей совокупности условий, при которых может быть удовлетворен негаторный иск.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорная кабельная линия находится на балансе Общества, в связи с чем последнее вправе совершать с принадлежащим ему имуществом действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Судом установлено, что повреждения кабельной линии устранены, убытки, связанные с восстановлением подачи электроэнергии, Обществом ко взысканию не заявлялись, действия по изменению траектории пролегания кабельной линии не совершались. Каким образом в настоящее время создаются препятствия в пользовании кабельной линии, представитель Общества не пояснил. Довод о том, что в любое время возможно повторное повреждение кабельной линии носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о возложении на Комитет обязанности по выносу кабельной линии, которая находится на балансе Общества, из пятна застройки Стадиона за счет средств бюджета при отсутствии доказательств нарушений Комитетом прав Общества, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                              Герасимова Е.А.