АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7784/2021

г. Ставрополь

27 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена09 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме27 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел по Предгорному району Ставропольского края, ст. Ессентукская,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, ст. Суворовская Предгорного Ставропольского края,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-Артель», ОГРН 

<

***>, г. Подольск Московской области,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Предгорному району Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

19 декабря 2020 года в отдел поступило заявление представителя ООО «Кондитерская фабрика «К-Артель» ФИО3, согласно которому 14.12.2020 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Левчишина, 25В установлен и задокументирован факт продажи 16 жевательных резинок «Turbo» с признаками контрафактности от имени неустановленного предпринимателя (не был выдан кассовый или товарный чек). Указанный товар приложен к заявлению.

Заявление зарегистрировано отделом за КУСП № 19679.

19 декабря 2020 года отделом вынесено определение № 1380/5602 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

 13 января 2021 года инспектором отдела проведен осмотр магазина «Продукты» и установлено, что представителем правообладателя в заявлении неверно указан адрес магазина,  в действительности данный магазин расположен по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Левчишина, 23, в нем осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 В ходе осмотра магазина товара с изображением товарного знака «Turbo» не обнаружено. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 13.01.2021 и рапорте инспектора от 13.01.2021.

Согласно пояснений индивидуального предпринимателя от 13.01.2021 она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Левчишина, 23. В конце  ноября 2020 года ею куплена жевательная резинка «Turbo», которая в декабре 2020 года продана. Где именно куплен товар не помнит, представить какие-либо документы на товар не может.

Определением от 18.01.2021 назначена идентификационная товароведческая патентоведческая экспертиза. 

Согласно заключению идентификационной товароведческой патентоведческой экспертизы от 08.02.2021 № 18 при сравнении представленных на экспертизу товаров с оригинальными товарами, размещенными на официальных сайтах компаний-правообладателей – http://www.k-artel.ru установлено, что исследуемые товары имеются в продаже, однако отличаются внешним видом. Исследуемый товар имеет отличия от оригинальной продукции компаний-правообладателей товарных знаков и является «фальсификатом».

 Согласно акту от 19.02.2021 спорная продукция находится на хранении в отделе.

19 февраля 2021 года в отсутствие предпринимателя в отношении него составлен протокол 26АВ № 0261457 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП. 

О времени и месте составления протокола предпринимателю сообщено в уведомлении от 10.02.2021 № 3317, направленном 11.02.2021 и полученном предпринимателем 18.02.2021, что подтверждается чеком  и данными официального сайта Почты России.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателем товарного знака, размещенного на изъятых товарах, является общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-Артель».

Согласно ответу от 17.02.2021 исх. № б/н представителя правообладателя, полученному в ходе проведения проверочных мероприятий, правообладатель товарного знака с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака не предоставлял.

Факт предложения к продаже предпринимателем товара, содержащего воспроизведение товарных знаков вышеуказанной компании подтверждается материалами дела.

При этом доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании указанного товарного знака предпринимателем или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции в материалы дела не представлено.

Документы по приобретению товаров также отсутствуют.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предприниматель реализовывал контрафактный товар.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель должен был знать о том, что  реализуемый им товар содержит зарегистрированный товарный знак и действовать с необходимой степенью осмотрительности, в том числе при приобретении таких товаров у своих поставщиков или у изготовителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а также пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкуст. Суворовской Предгорного района Ставропольского края, место жительства: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, пер. Родниковский, 5, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 02.07.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Вещественные доказательства: жевательную резинку с изображением товарного знака «Turbo» в количестве 16 шт., находящиеся на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Предгорному району, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский