Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-36749/2024

17 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер», ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Вагоноремонтная компания-1», ИНН 

<

***>, о взыскании 27 814 руб. 55 коп., 

при участии в заседании: от истца - ФИО1 доверенность № н/2025/нкп урал-80, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 16.10.2024

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Вагоноремонтная компания-1» о взыскании убытков в размере 27 814 руб. 55 коп. - определением суда от 28.10.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, направил в суд возражения на отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. 

В судебном заседании 03.07.2025, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом объявлен перерыв до 17.07.2025, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «ВРК-1» заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее – Договор).             

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей.

В рамках исполнения договора ВРД Магнитогорск АО «ВРК-1» 16.09.2023 произведен текущий ремонт грузового вагона № 91985036 (далее – Вагон), что подтверждается документами на деповской ремонт грузового вагона № 91985036: расчетно-дефектной ведомостью от 16.09.2023, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.09.2023 № 4634, счетом-фактурой № 0105480/09000201 от 16.09.2023, уведомлением №  233 от 16.09.2023 о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта (ВУ-36). 

Согласно п. 6.1. договора гарантийный срок на фактически проведенные Подрядчиком работы устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250.

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).

Согласно п. 3.1.1. договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1), а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Ремонт колесных пар производится Подрядчиком в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД». 

В силу п. 15 РД 32 ЦВ 056-2017 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему ремонту вагоноремонтные предприятия, производящее текущий ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.. Следовательно, вагоноремонтное депо Магнитогорск – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1», проводившее деповской ремонт вагона в сентябре 2023 года, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагон из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.        

Таким образом, ответчик, проводя текущий ремонт, осуществлял контроль всех составных частей вагонов и гарантировал, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

В период гарантийного срока - 01.11.2023 Вагон забракован на железнодорожной станции Аскиз Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности – «тонкий гребень» (код 102) у колесной пары № 1175-83578-2021 (далее – Колесная пара).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «тонкий гребень» (код 102) является эксплуатационной неисправностью.

Согласно уведомлениям № 233 от 16.09.2023 (ф. ВУ-36М) и № 9718 от 01.11.2023 (ф. ВУ-23М), а также Маршруту Вагона за период с 16.09.2023 по 01.11.2023 отцепка Вагона произошла через 1,5 месяца после оформления ВУ-36М при накопленном пробеге 8 477 км.

Следовательно, согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

07.11.2023 устранение выявленных дефектов (текущий ремонт Вагона) произведено ВРД Аскиз ООО «НВК».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 9718 (ф. ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 21 от 07.11.2023 (ф. ВУ-36М).

Расходы истца на устранение причин отцепки при проведении текущего ремонта Вагону составили 15 914,55 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт Вагона от 07.11.2023, актом о выполненных работах от 07.11.2023 № ЕАСК11000139, счетом-фактурой от 07.11.2023 № ЕАСК11000139, платежным поручением от 08.11.2023 № 2965 и включают в себя:

- установка вагона на ремонтную позицию для демонтажа деталей – 428,51 руб.

- подъем  вагона для демонтажа деталей – 730,60 руб.,

- выкатка тележки из под вагона – 626,56 руб.,

- постановка трафаретов – 698,23 руб.,

- текущий ремонт колесных пар – 4 150,00 руб.,

- контрольные и регламентные операции  – 4 068,25 руб.,

- подача и уборка вагона – 5 212,40 руб.

Кроме того, в процессе устранения неисправностей Колесной пары, произведена ее обточка с изменением (уменьшением) толщины обода на 7 мм и соответственно  уменьшением  ее рыночной стоимости на 11 900,00 руб. 

В результате обточки поверхности катания Колесная пара утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Таким образом, в состав убытков входят также и убытки, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью Колесной пары до обточки (до ремонта с большей толщиной обода) и стоимостью Колесной пары после обточки (после ремонта с меньшей толщиной обода).

Рыночная стоимость колесных пар, аналогичных по своим характеристикам вышеназванным Колесным парам, определена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 021715-2 от 18.06.2021, в соответствии с методиками расчета по запросу ПАО «ТрансКонтейнер» и отражена в отчете № ТКД/23/02/002/4 от 26.10.2023 (далее – Отчет оценки), из расчета 

 Согласно Отчету оценки стоимость колесной пары с толщиной обода колеса в пределах 64-60 мм составляет 187 600,00 руб. Стоимость колесной пары с толщиной обода колеса в пределах 59-55 мм составляет 175 700,00  руб.; толщина обода колесной пары № 1175-83578-2021 до ремонта составляла 63 мм,  после ремонта составила 57 мм.

Размер убытков по  колесной паре № 1175-83578-2021 составляет 11 900,00 руб. из расчета = 187 600,00 руб. – 175 700,00 руб. 

Изменение толщины Колесной пары подтверждается листком № ЕАСК12000139 от 07.11.2023 учета комплектации грузового вагона № 91985036 (входной контроль), сведениями по установленным деталям в комплектации грузового вагона № 91985036 (выходной контроль),

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества Истца по сравнению с его стоимостью до нарушения Ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

На основании изложенного, убытки истца, связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ответчиком работ, с учетом убытков от уменьшения стоимости колесной пары, составили 27 814 руб. 55 коп. (без НДС), из расчета = 15 914,55 + 11 900,00. 

В соответствии с пунктом 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а также договором. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-201/НКП КРАС от 13.03.2024 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения иска в суд с рассматриваемым иском.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. 

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

   Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

   Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае факт ненадлежащего выполнения договорных обязательств со стороны АО «ВРК-1», причинно-следственная связь между фактом ненадлежащего выполнения обязательств и причиненными убытками, а также размер убытков подтвержден соответствующими документами.

Расчет суммы убытков ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих размер суммы убытков, не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно абз. 5 п. 6.1 договора ответчик принял на себя гарантийные обязательства и в случае отцепки в ТР-2  грузовых вагонов по кодам неисправностей 219, 102, 106, установив гарантийный срок 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36М.

Так, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 16.09.2023 на текущий ремонт вагона № 91985036 (далее – Вагон) ответчиком выполнен ремонт колесной пары №1175-83578-2021 (далее - Колесная пара), в результате неисправности которой 01.11.2023 Вагон отцеплен по коду 102 - «тонкий гребень». С момента выпуска из ремонта до отцепки Вагона по гарантийной неисправности прошло 1,5 месяца при пробеге 8477 км.

Таким образом, на момент отцепки Вагона по коду 102 гарантийные обязательства Ответчика не истекли.

Согласно абз. 2 п. 3.1.1. договора подрядчик обязался производить ремонт колесных пар в соответствии с «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее – РД вниижт 27.05.01-2017).

В соответствии с п.п. 12.4.2.6. и 12.5.4. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при текущем и среднем ремонте колесных пар геометрические параметры и величины износов элементов колесных пар должны соответствовать нормам, приведенным в таблице 12.1. При выявлении и устранении неисправностей производят восстановление профиля поверхности катания колес путем обточки. 

Иных способов восстановления профиля катания колеса, кроме обточки, нормативной документацией не предусмотрено. Также нормативными документами не предусмотрена периодическая обточка колес при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса.

В результате обточки поверхности катания колесная пары она утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Следовательно, принимая на себя гарантийные обязательства в части кода 102 - «тонкий гребень», Ответчик обязан был проверить и выполнить ремонт таким образом, чтобы геометрические параметры и величины износов элементов колесных пар не просто соответствовали нормам на момент проведения ремонта, но и соответствовали им в течение всего гарантийного периода в процессе эксплуатации вагона.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Вышеуказанный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации – бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего  (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016).

В свою очередь, ответчиком доказательств отсутствия вины в выявленных в гарантийный период неисправностях грузового вагона № 91985036 суду не представлено.

При этом законодательство исходит из того, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, материалы дела содержат необходимые доказательства вины ответчика.

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки) является реальным ущербом истца, поскольку потери в результате обточки колесной пары уменьшают ее стоимость.

Колесная пара была подвергнута обточке внепланово именно для приведения ее в работоспособное состояние. Следовательно, обточка поверхности катания Колесной пары производилась вне зависимости от волеизъявления истца и не в связи с ее естественным износом, а из-за некачественно выполненного текущего ремонта вагона ответчиком, повлекшего внеплановую отцепку по коду 102 - «тонкий гребень» на который ответчик предоставил договорную гарантию.

Таким образом, убытки истца от уменьшения стоимости колесной пары в результате изменения ее технических характеристик (уменьшение толщины обода) предъявлены ответчику правомерно и подлежат возмещению.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Таким образом, кроме расходов, связанных с ремонтом вагона и колесной пары, в состав убытков включены убытки, возникшие в результате обточки колесной пары, которые представляют собой стоимость непосредственно работ по обточке и разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и обточенной.

Внеплановая обточка колесной пары вызвала негативные последствия в виде уменьшения параметров колесной пары и, соответственно, ее остаточной стоимости. Таким образом, проведение обточки Колесной пары находится в прямой зависимости от ненадлежащих действий ответчика, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта Колесной пары и размер снижения ее рыночной стоимости.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доводы и доказательства, подтверждающие ответственность АО «ВРК-1» за возникновение у ПАО «ТрансКонтейнер» убытко, а именно доказан факт нарушения АО «ВРК- 1» требований по деповскому ремонту грузового вагона № 91985036, доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, доказан размер убытков (в материалы дела представлены копии платежных поручений, акты о выполненных работах, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, копии счетов-фактур).

Также истцом заявлены убытки в виде упущенной выгоды в размере 11 900 руб. 00 коп. 

Так, уменьшение стоимости колесной пары № 1175-83578-2021 произошло не в процессе эксплуатации, а в связи с проведением текущего ремонта колесной пары с обточкой поверхности катания при устранении неисправности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. 

В случае, если бы ответчик исполнил свои обязательства по текущему ремонту качественно, то колесная пара не подверглась бы повторному ремонту и отходила бы положенный ресурс ещё длительное время. Обточка же поверхности катания в данном случае сократила ресурс эксплуатации колесной пары.

В свою очередь, возражения ответчика ни нормативно, ни документально не подтверждены и направлены на уклонение от гражданско-правовой (договорной) ответственности, что недопустимо. 

В материалы дела представлены все необходимые документы, стороны изложили свою позицию.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 27 814 руб. 55 коп., сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину платежным поручением           № 6978 от 22.10.2024 в размере 10 000 руб. 00 коп. - с ответчика подлежат взысканию в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагоноремонтная компания-1» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» убытки в размере 27 814 руб. 55 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко