АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

21.03.2023 Дело № А40-89740/17  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023  Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей: Н.Я. Мысака, Е.А. Зверевой, при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» - ФИО1,  по доверенности от 14.10.2022, срок 1 год,  

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 10.01.2021, срок  до 31.08.2024,  

рассмотрев 14.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Техресурс»  

на определение от 25.10.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20.12.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда 

об удовлетворении ходатайства ФИО2 о  процессуальном правопреемстве; о замене ООО «Техресурс"» на Фальковского  

Вячеслава Викторовича в реестре требований кредиторов должника на сумму  224 000,00 руб.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Торговая сеть «Аптечка»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 акционерное  общество «Торговая сеть «Аптечка» (далее - АО «Торговая сеть «Аптечка»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

 Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от  07.07.2018 № 118.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего АО «Торговая сеть «Аптечка», конкурсным  управляющим утвержден ФИО5.  

 02.08.2022 ФИО2 (далее – ФИО2)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о процессуальном  правопреемстве, просит заменить общество с ограниченной ответственностью  «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») на ФИО2  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022, ходатайство удовлетворено, произведена  замена ООО «Техресурс» на ФИО2 в реестре кредиторов АО  «Торговая сеть «Аптечка» на сумму 224 000 рублей.  

 Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами,  ООО «Техресурс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление  отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

 В обоснование кассационной жалобы ООО «Техресурс» ссылается на  нарушение судами норм материального и процессуального права, а также  несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.  

 Приложенные к кассационной жалобе документы: платежное поручение №  161 от 15.07.2022, справка АО «Альфа-Банк» от 24.11.2021, справка о внесении  денежных средств на депозит нотариуса от 01.08.2022, мировое соглашение от  02.06.2022, мировое соглашение в измененной редакции от 19.09.2022 (пункты  5-9 приложения), подлежат возврату ООО «Техресурс», поскольку суд  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору,  исследованию и оценке доказательств.  

 От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на жалобу,  который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  Управляющий возражает против удовлетворения жалобы.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Техресурс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

 Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения  жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции без изменения.  

 Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный  суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО  «Техресурс» и ФИО2, изучив материалы обособленного спора,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

 Как установлено судами, 02.06.2022 конкурсным управляющим  должником проведено собрание кредиторов АО «Торговая сеть «Аптечка»  (сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ  сообщением № 8814764 от 18.05.2022, сведения о результатах проведения  собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 8948170 от  07.06.2022).  

 Собрание кредиторов созвано и проведено в соответствии с пунктом 3  статьи14 Закона о банкротстве по требованию конкурсного кредитора АО  «НКВД».  

 Собранием АО «Торговая сеть «Аптечка» приняты следующие решения:  

Голосованием по вопросу № 1 принято решение: Заключить мировое  соглашение.  

Голосованием по вопросу № 2 принято решение: Избрать представителем  собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов ФИО2.  

 Кредиторами принято решение включить в повестку дня 1  дополнительный вопрос с формулировкой «Обязать конкурсного управляющего  АО «Торговая сеть «Аптечка» подписать мировое соглашение в деле о  банкротстве АО «Торговая сеть «Аптечка», утвержденное собранием кредиторов  Должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО «НКВД».  

 Голосованием по дополнительному вопросу № 1 принято решение:  Обязать конкурсного управляющего АО «Торговая сеть «Аптечка» подписать  мировое соглашение в деле о банкротстве АО «Торговая сеть «Аптечка»,  утвержденное собранием кредиторов Должника в редакции, предложенной  конкурсным кредитором АО «НКВД».  

 Конкурсный управляющий АО «Торговая сеть «Аптечка» на основании  пункта 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил в  

суд документы для разрешения вопроса о возможности заключения мирового  соглашения.  

 Суды установили, что АО «НКВД» голосовало «ЗА» заключение мирового  соглашения, ООО «Техресурс» голосовало «ПРОТИВ» заключения мирового  соглашения.  

 ФИО2 в свою очередь, ссылаясь на пункт 4 статьи 156 Закона о  банкротстве, погасил требования ООО «Техресурс» в размере 224 000 рулей и  просил заменить ООО «Техресурс» в порядке процессуального правопреемства  на ФИО2  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 Согласно пункту 4 статьи 156 Закона о банкротстве конкурсный кредитор  и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового  соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества  должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в  денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или  предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения  требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения  мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе  для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом  процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник  обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления  ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника,  переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику  для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются  

предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата  которого определен моментом востребования.  

 Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве,  конкурсный кредитор ФИО2 исполнил обязательства должника  перед ООО «Техресурс», голосовавшего против утверждения мирового  соглашения, путем внесения денежных средств в размере 224 000 рублей в  депозит нотариуса.  

 Как установлено судами, согласно распоряжению нотариуса о принятии  денежных средств от 01.08.2022, рег. № 1177, нотариусом г. Москвы ФИО6, действующей на основании Приказа от 05.06.2012 № 322, Лицензия на  право нотариальной деятельности № 000759, выдана 03.04.1996 Управлением  юстиции по г. Москве, поручила АО «Альфа-Банк» принять от ФИО2 денежные средства в размере 224 000 рулей. Ранее ФИО2  перечислял ООО «Техресурс» денежные средства в том же размере, однако  денежные средства вернулись ФИО2 обратно в связи с неверными  банковскими реквизитами ООО «Техресурс».  

 Суды установили, что материалами дела подтверждается, что  задолженность перед ООО «Техресурс» погашена в полном объеме.  

 Суды отметили, что доводы ООО «Техресурс» о невозможности  выборочного погашения требований кредиторов основаны на неверном  толковании пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве. Доводы ООО «Техресурс»  о том, что в результате действий ФИО2 требование ООО  «Техресурс» погашено с предпочтением отклонены судами как необоснованные.  

 Как обоснованно указали суды, ссылка ООО «Техресурс» на отсутствие  экономической целесообразности в действиях ФИО2 не имеет  правового значения для разрешения вопроса о процессуальной замене,  поскольку в настоящем случае процессуальная замена осуществлена на  основании пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве.  

 Судами установлено, а ООО «Техресурс» не опровергнуто, что требования  последнего полностью погашены в связи с внесением ФИО2  денежных средств на депозит нотариуса.  

 В данном случае ООО «Техресурс» не доказало свою заинтересованность  в заявленном требовании, равно как и не указало, какие негативные последствия  претерпевает ООО «Техресурс» в связи с погашением своих требований.  

 Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно  определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к  обоснованному и правомерному выводу о замене ООО «Техресурс» на  ФИО2 в реестре кредиторов АО «Торговая сеть «Аптечка» на сумму  224 000 рублей.  

 Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в  кассационной жалобе ссылается ООО «Техресурс», применены судами  правильно.  

 Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 № 305- ЭС21-6390(5) по делу № А40-187803/2018 и в постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 01.11.2021 по настоящему делу.  

 Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах  первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой  арбитражный суд округа согласен.  

 Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО  «Техресурс» с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка  доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  

соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по  делу № А40-89740/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова Судьи: Н.Я. Мысак  Е.А. Зверева