АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6935/2023

18 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

            по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

            третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

            в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 718 919 руб. 03 коп.  задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения за период с марта по апрель 2023 года.

            Определением суда от 22.06.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – ООО «Энтузиаст»).

            Ответчик в отзыве от 10.08.2023 пояснил, что спорные жилые помещения являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», заявил возражения по квартирам, расположенным по адресам: 

<

...>, кв. 13, ул. Перекрестная, д. 3, кв. 44, ул. пл. Привокзальная, д. 1, кв. 16, д. 2, кв. 15, кв. 16, ул. Привокзальная, д. 13, кв. 34, д. 16, кв. 59, кв. 86, кв. 96, д. 25а, кв. 53,                           ул. пер. Привокзальный, д. 2, кв. 39. Кроме того, считает что надлежащим ответчиком является управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг.

  Истец заявлением от 18.10.2023 учел возражения ответчика в части квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, и уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 709 033 руб. 61 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных в незаселенные жилые помещения в  период с марта по апрель 2023 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 18.10.2023 к рассмотрению.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением суда от 30.08.2023 судебное разбирательство назначено на 18.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с марта по апрель 2023 года (далее – спорный период) осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам:                           

<

...>

 Жилые помещения являются собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута». По части помещений ответчик заявил возражения.

Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и                                ООО «Энтузиаст» (исполнителем) 15.02.2021 был заключен договор теплоснабжения                     № ОО-ВТ-208-86057, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

ООО «Комитеплоэнерго» требование об оплате стоимости коммунального ресурса, потреблённого на цели отопления, до мая 2021 года предъявляло в адрес управляющей организации на основании заключенного договора.

В связи с наличием задолженности ООО «Энтузиаст», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление от 18.03.2021 об отказе от исполнения договора № ОО-ВТ-208-86057.

В материалы дела представлен проект договора № ОО-ВТ-208-87057, однако данный контракт ответчиком не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры                           № 190/87057/2861 от 31.03.2023 на сумму 358 277 руб. 34 коп.,  № 190/87057/4214 от 30.04.2023 на сумму 360 641 руб. 69 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет теплопотребления.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений составил 709 033 руб. 61 коп.

В адрес КУМИ администрации МО ГО «Воркута»  направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ установлено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения  коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании

С 01.05.2021 договор № ОО-ВТ-208-86057 прекратил свое действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.05.2021, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019                 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что между собственником спорного помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и уполномоченным органом МО ГО «Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность от 16.12.2004, однако собственником данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»                     (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута»  обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.

Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объекта в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения в части квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, кв. 13, ул. Перекрестная, д. 3, кв. 44,                 ул. пл. Привокзальная, д. 1, кв. 16, д. 2, кв. 15, кв. 16, ул. Привокзальная, д. 13, кв. 34,                 д. 16, кв. 59, кв. 86, кв. 96, д. 25а, кв. 53.

В материалы дела представлен ответ на запрос от Отдела ЗАГС от 31.08.2023, из  которого следует, что граждане, проживавшие в вышеуказанных квартирах, умерли                          (

<

...>, умер 06.07.2021, ул. пл. Привокзальная, д. 2,                  кв. 15,  умер 07.05.2021, ул. Привокзальная, д. 13, кв. 34, умер 07.11.2022,                               ул. Привокзальная, д. 16, кв. 59,  умер 01.01.2014, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 86, умер 22.09.2000, ул. Привокзальная, д. 25а, кв. 53, умер 17.11.2018).

В рамках дела № А29-1737/2023 представлялась поквартирная карточка, свидетельствующая о выезде нанимателя из квартиры, расположенной по адресу:                           ул. Площадь Привокзальная, д. 1, кв. 16.

С учетом изложенного доводы ответчика о передачи квартир в найм необоснованные.

Доказательств изменения статуса спорных жилых помещений, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, оснований для исключения названных квартир из расчета исковых требований не имеется.

В отношении квартиры № 44, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком в материалы  дела представлен договор социального найма от 20.04.2016, по условиям пункта 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в собственность МО ГО «Воркута», общей площадью 75, 9 кв.м.

Истец на возражения ответчика в подтверждение отсутствия жильцов в данной квартире представил поквартирную карточку, из которой следует, что наниматель выписан в спорный период.

В материалы дела представлена поквартирная карточка учета в отношении квартиры № 16, расположенной по адресу: ул. пл. Привокзальная, д. 2, свидетельствующая о снятии с регистрационного учета нанимателей указанной квартиры, в спорный период квартира пустующая.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанным жилым помещениям не имеется.

Расчет по квартире № 13, расположенной по адресу: 

<

...>, произведен истцом до 12.04.2023 с учетом передачи указанной квартиры в собственность гражданину.

Судом установлено, что возражения ответчика в отношении квартиры № 96, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом учтены и долг по данной квартире исключен из расчета, что следует из детализации к расчету.

Ответчик объем и стоимость услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 709 033 руб. 61 коп.  подлежит взысканию с КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 096 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2023 № 3548, от 10.04.2023 № 4806.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 181 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме   709 033 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                             17 181 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 915 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Д.В. Никитина