АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14651/2019

г. Ставрополь

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН 

<

***>, к Южному межрегиональному территориальному  управлению (ЮМТУ Росстандарта) территориальному отделу  государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.09.2019 № 27;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.12.2018 № 95;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) территориальному отделу государственного надзора по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, ЮМТУ Госстандарта (Ставропольский отдел госнадзора), отдел) об отмене постановлении  от 24.06.2019 № 08-33/03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ЮМТУ Госстандарта (Ставропольский отдел госнадзора), было вынесено постановление от 24.06.2019 № 08-33/03 о привлечении ООО «ЮНК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 500 000 рублей.

Полагает, что контрольно-надзорным органом не соблюдены обязательные требования ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», а именно нарушена процедура идентификации, отбора и направления проб в испытательную лабораторию, в связи с чем могли быть изменены физико-химические показатели нефтепродуктов.

Пробы, отобранные по акту отбора образцов от 15.05.2019 были доставлены 20.05.2019 с нарушением срока их доставки, в связи с чем имеет место недоказанность условий хранения образцов проб при высоких атмосферных температурах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях при составлении протокола и вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании просил снизить размер назначенного административного штрафа (заявил устное ходатайство, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.09.2019).

Представитель отдела в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (топливо дизельное ДТ-Л-К5 не соответствовало требованиям пункта 4.4, Приложения 3 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю безопасности: по норме температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна быть не ниже 55 °С, фактически установлено 40 °С).

Считает, что процедура идентификации, отбора и направления проб в испытательную лабораторию была соблюдена отделом в полном объеме, а доводы общества в указанной части не обоснованы и не соответствуют действительности.

Представитель заинтересованного лица не возражал против снижения размера назначенного обществу административного штрафа.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 15.05.2019 по 11.06.2019 Ставропольским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта на основании приказа заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта от 22.04.2019 № 01-30/418 (в соответствии с приказом ВрИО Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.09.2018 № 1931, изданного в целях реализации поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 19.08.2018 № ДК-П9-5347) в отношении деятельности 4-х автозаправочных станций ООО «Южная нефтяная компания», расположенных на территории Ставропольского края, была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия реализуемых нефтепродуктов требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011).

Так, 15.05.2019 в ходе проверки АЗС ООО «ЮНК», расположенной по адресу: 

<

...>, были отобраны пробы нефтепродуктов (автомобильных бензинов АИ-92-К5, АИ-95-К5 и дизельное топливо ДТ-Л-К5) и отправлены в аккредитованную нефтехимическую лабораторию испытательного центра ФБУ «Ставропольский ЦСМ», для определения их соответствия требованиям ТР ТС 013/2011 (акт отбора образцов от 15.05.2019).

В рамках заключенного государственного контракта между ЮМТУ Росстандарта и ФБУ «Ставропольский ЦСМ» отобранные образцы нефтепродуктов для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 инспекторами ЮМТУ Росстандарта были переданы 16.05.2019 в нефтехимическую лабораторию ФБУ «Ставропольский ЦСМ», что подтверждает подпись получения образцов представителя испытательной лаборатории в направлении к акту отбора образцов от 15.05.2019. 

Согласно ответу ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от 06.08.2019 исх. № 03-05/3244 пробы нефтепродуктов, отобранные в рамках контрольно-надзорных мероприятий на АЗС ООО «ЮНК», расположенных на территории Ставропольского края, были переданы испытательным центром на испытания в ФБУ «Ростовский ЦСМ» по договору субподряда в связи с временной приостановкой испытаний при прохождении процедуры подтверждения компетентности испытательного центра ФБУ «Ставропольский ЦСМ». Образцы нефтепродуктов были доставлены в течение 2 рабочих дней, хранились и транспортировались в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

По результатам испытаний, согласно заключению от 03.06.2019 к протоколу испытаний образцов нефтепродуктов от 03.06.2019 № 311, выданных испытательным центром ФБУ «Ростовский ЦСМ», установлено, что топливо дизельное ДТ-Л-К5 не соответствовало обязательным требованиям приложения № 3 ТР ТС 013/2011 по показателю безопасности: по норме температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна быть не ниже 55 °С, фактически установлено 40 °С, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 11.06.2019 № 08-26/57. При проведении проверки присутствовал законный представитель общества ФИО5 по доверенности от 13.05.2018, который нарочно получил копию акта и 06.05.2019 был ознакомлен с копией приказа о проведении проверки (подтверждается его подписью в копиях акта проверки и приказа от 22.04.2019 № 01-30/418).

Также 11.06.2019 старшим государственным инспектором отдела ФИО6 в присутствии представителя общества ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 08-28/03 по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В названном протоколе было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (24.06.2019 в 14 ч. 00 м., Ставропольский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта (

<

...>, каб. 105)), о чем законному представителю общества было известно (подтверждается его подписью).

Постановлением территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта от 24.06.2019 № 08-33/03 ООО «ЮНК» за нарушение требований ТР ТС 013/2011 в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей (в присутствии законного представителя общества ФИО7 по доверенности от 25.03.2019 № 23АА8998657).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЮНК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину.

Субъектом правонарушений являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, а также  устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения № 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должная составлять не менее 55 °C.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 03.06.2019 № 311 температура вспышки в закрытом тигле дизельного топлива ДТ-Л-К5, отобранного в рамках контрольно-надзорных мероприятий на АЗС ООО «ЮНК», фактически составляет 40 °С, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ Закона о техническом регулировании в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; а также пункта 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 в части защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. Следовательно, допущенное обществом нарушение свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Образцы нефтепродуктов были отобраны в соответствии с требованиями Закона о техническом регулировании, административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденного приказом Минпромторга РФ от 03.10.2012 № 1409, ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», то есть процедура идентификации, отбора и направления проб в испытательную лабораторию была соблюдена, в связи с чем довод заявителя о том, что пробы образцов нефтепродуктов отобраны и доставлены в испытательную лабораторию с нарушениями, не обоснован и судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 № 08-28/03, актом проверки от 11.06.2019 № 08-26/57, протоколом испытаний и заключение к протоколу испытаний образца дизельного топлива от 03.06.2019 № 311, актом отбора образцов продукции от 15.05.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «ЮНК» возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия мер, направленных на недопущение ТР ТС 013/2011 к обращению топлива на рынке и безопасности продукции.

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела также не содержат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Общество как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий топливо потребителям, обязано был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является установленным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности судом не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 500 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Судом учтено, что отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНК» не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, отсутствие наступления общественно опасных последствий, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять  производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ. 

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным снизить штраф по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, назначенный обществу, до 250 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить. 

Уменьшить штраф, начисленный согласно постановлению ЮМТУ Росстандарта от 24.06.2019 № 08-33/03 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      С.Л. Жирнова