АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5249/2024

г. Ставрополь

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепличное», п. Нежинский, ОГРН 

<

***> 

к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН: 

<

***> 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание – Омшанник (Лит. А),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – Омшанник (Лит. А).

Определением от 25.07.2024 рассмотрение дела было отложено на 21.08.2024.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2007 ОАО «Кавминводский региональный оптовый продовольственный рынок», будучи единственным участником ООО «Тепличное», передало последнему ряд объектов недвижимого имущества для увеличения уставного капитала истца, в том числе нежилое здание – Омшанник (Лит. А), площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, земли МО Нежинского сельсовета.

Факт передачи имущества подтверждается протоколом собрания членов ООО «Тепличное» от 09.07.2007, приложением №11, содержащим список имущества, передаваемого для увеличения уставного капитала истца, а также актом приема – передачи от 09.07.2007.

12.07.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице и изменений в учредительные документы. 

С 2007 года истец несет бремя содержания здания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом. Отсутствие зарегистрированного права собственности нарушает права и законные интересы истца, препятствует распоряжению данным имуществом. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также ст. 12, 234 Гражданского кодекса РФ, ООО «Тепличное» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из представленных в материалы дела документов следует, в частности технического паспорта 07.10.2021, инвентарного дела следует, что объект недвижимого имущества -  омшанник, площадью 216 кв.м построен в 1960 году.

09.07.2007 состоялось собрание членов ООО «Тепличное», на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного неденежного (имущественного) вклада участника - ОАО «Кавминводский региональный оптовый продовольственный рынок».

Решение оформлено протоколом от 09.07.2007, в приложении №1 к которому содержится список передаваемого имущества, в том числе Омшанник (п. 35), 1960 года постройки.

09.07.2007 имущество передано ОАО «Кавминводский региональный оптовый продовольственный рынок» истцу по акту приема – передачи и поставлено ООО «Тепличное» на баланс, что подтверждается инвентарной карточкой от 31.12.2007 №134.

Также в материалы дела истцом представлены договоры энергоснабжения №581018 от 31.12.2008, от 19.12.2014, от 02.03.2017, в приложениях к которым отражено наличие средств учета, установленных в Омшанике, акты приема – передачи эл. энергии (мощности) №10/01233 от 31.10.2014, №10/01466 от 31.12.2015, №10/01468 от 31.12.2016, №11/15989 от 31.12.2017, №14681/11 от 31.12.2018, №3620/11 от 31.03.2019, №3684/11 от 30.04.2019, №15565/11 от 31.12.2020, №16005/11 от 31.12.2021, №15874/11 от 31.12.2022, №14568/11 от 30.11.2023, №4012/11 от 31.01.2024, в которых отражено количество потребленной в Омшаннике электроэнергии, платежные поручения об оплате за электроэнергию, технический паспорт здания. 

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения зданием Омшанника, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на указанный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения (справка ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 23.05.2024 №47-27373, письмо ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 11.03.2024 №26-02/1456, письмо Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.03.2024 №3872/05-1, выписка из реестра муниципального имущества Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 20.03.2024 №1703/01-23, уведомление об отсутствии с ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.03.2024 №КУВИ-001/2024-80991081).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 по делу №А25-1345/2017.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные законодательством критерии, при которых право собственности возникает в силу приобретательной давности, истцом соблюдены. Иск ООО «Тепличное» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепличное», п. Нежинский, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тепличное» на объект недвижимого имущества – нежилое здание – Омшанник (Лит.А), инвентарный номер 583/11, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, земли МО Нежинского сельсовета.

Настоящее решение служит основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.В. Пузанова