АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6130/2025

06 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Полипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 720 434 руб. 00 коп.

 в судебное заседание: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025);

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Полипласт» (далее – АО «Полипласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройпроект» (далее - ООО «Монтажстройпроект», ответчик) о взыскании 1 720 434 руб. задолженности по оплате товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

18 июня 2024 года между АО «Полипласт» и ООО «Монтажстройпроект» был заключен Договор поставки № 18/06-1, в соответствии с п. 1.1. которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю лакокрасочную продукцию (Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 08.11.2024 года к Договору № 18/06-1 от 18.06.2024 года, АО «Полипласт» обязалось изготовить и поставить в адрес ООО «Монтажстройпроект» товар: «Наливной пол «ПОЛИПЛАСТ-КВАРЦ-ЭП» (компл.) RAL 7032» в количестве 5 010 кг, стоимостью 2 024 040,00 рублей.

В соответствии с п. 4 указанной Спецификации № 2 от 08.11.2024 года, стороны установили следующий порядок расчетов за поставляемый товар: 15 % предоплата для запуска в производство, 15 % по готовности продукции и 70 % в течение 30 календарных дней, но не позднее 09.12.2024 года.

В соответствии с Уведомлением об исполнении обязательства третьим лицом исх. № 784 от 08.11.2024 года, обязанность ООО «Монтажстройпроект» по оплате 15 % от стоимости товара была исполнена ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), что подтверждается платежным поручением № 101 от 08.11.2024 года на сумму 303 606 рублей 00 копеек.

В свою очередь, АО «Полипласт» в полном объёме и надлежащим образом выполнило свою обязанность по производству товара: «Наливной пол «ПОЛИПЛАСТ-КВАРЦ-ЭП» (компл.) RAL 7032» в количестве 5 010 кг, о чем уведомило ООО «Монтажстройпроект» 13 ноября 2024 года.

В нарушение условий договора, ООО «Монтажстройпроект» не произвело оставшуюся часть оплаты товара в размере 1 720 434,00 рублей в установленные сроки. Более того, письмом исх. № 814 от 25.12.2024 года ООО «Монтажстройпроект» просило о переносе сроков оплаты и поставки товара на январь 2025 года в связи с отсутствием готовности стройплощадки со стороны Заказчика. Тем не менее, по состоянию на 31 марта 2025 года обязательства ООО «Монтажстройпроект» по оплате товара по Спецификации № 2 от 08.11.2024 года к Договору поставки № 18/06-1 от 18.06.2024 года не выполнены.

В целях внесудебного урегулирования возникшего спора и соблюдения положений п. 5 ст. 4 АПК РФ, истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию исх. № 38 от 03.02.2025 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.02.2025 года и описью вложения. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления, ответчик не ответил на указанную претензию и не удовлетворил её.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. 

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт изготовления наливного пола в соответствии с условиями договора подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела,  и ответчиком не оспаривался. 

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 720 434 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы указывали на иной размер задолженности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Полипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 720 434 руб. задолженности по оплате товара; 76 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова