АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

15.02.2024                                                                        Дело № А62-11377/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда от 22.03.2023                              № 22/03С-2023 в размере 1 703 181,33 рубля, неустойки  в сумме 655 835, 15 рубля

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.12.2021,  диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее- истец, ООО  "СТРОЙКОМПЛЕКС") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" (далее- ответчик, ООО  "ВКП ЛТ") о взыскании задолженности по договору подряда от 22.03.2023    № 22/03С-2023 в размере 1903181,33 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 22.03.2023 по 13.06.2023  в размере 603412,75 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197630,23 рубля по день фактического исполнения решения суда.

         08.02.2024 в суд от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197630,23 рубля.

        Отказ от заявленных  требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

        Производство по требованию в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197630,23 рубля  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

        Заявлением от 08.02.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 22.03.2023   № 22/03С-2023 в размере 1 703 181,33 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 13.04.2023 по 08.02.2024  в размере 655 835,15 рубля, начиная с 09.02.2024 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты ее фактического погашения, судебные расходы.

          Как следует из материалов дела, между ООО «Стройкомплекс» и ООО «ВКП ЛТ» заключен Договор подряда №22/03С-2023 от 22.03.2023 с Дополнительным соглашением от 20.07.2023 (далее – «Договор») в соответствии с условиями которого ООО «Стройкомплекс» (далее - «Подрядчик») обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ на объекте, выполнить работы из материалов Подрядчика, предоставить технику необходимую для производства работ, и сдать Заказчику (ООО «ВКП ЛТ») результаты выполненных работ в установленном Договором порядке, а Заказчик обязуется производить оплату работ и принять результат работ.

           В соответствии с п.6.1 Договора оплата производится в следующем порядке: 

- Заказчик перечисляет аванс на закупку материалов в размере 160 000,00 рублей на закупку материалов; 

- окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы осуществляется на основании представленных Подрядчиком Актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и с/ф за фактически выполненные объемы работ, согласованными и подписанными представителями Подрядчика и Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания «Акта о сдаче-приемке выполненных работ в полном объеме».

           В период с 22.03.2023-25.05.2023 Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 755 150,33 рубля.

            В период с 26.05.2023-13.06.2023 выполнены работы на общую сумму 2 148 030,70 рубля.

           Таким образом, за период с 22.03.2023 г. по 13.06.2023 выполнены работы на сумму 4 903 181,33 рубля.

         Заказчик производил оплату за выполненные работы с нарушением сроков, предусмотренных Договором, ввиду чего образовалась задолженность по оплате за выполненные работы в размере 1 703 181,33 рубля (с учетом уточнения исковых требований).

           19.09.2023  в адрес Ответчика была направлена Претензия, которая оставлена без рассмотрения.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. 

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть  дело в его отсутствие.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

Согласно актам от 25.05.2023, 13.06.2023 ответчик принял выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком  в соответствии со статьями  715, 720 ГК РФ   не представлено каких-либо доказательств  невыполнения  истцом работ по вышеуказанному договору или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств отказа от договора не представлено.

Истцом по договору № 22/03С-2023 от 22.03.2023 выполнены работы на объекте согласно Смете № 1. Стоимость выполненных работ, согласно актам составила 4 903 181,33 рубля.

Выполненные работы ответчиком  оплачены не в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору подряда   работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 названного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Пунктом 11.9 Договора предусмотрено, что  за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 6.1 настоящего договора, Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1% от неоплаченных работ за каждый день просрочки, вплоть до фактического исполнения.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности величины неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2023 по 08.02.2024  в размере 655 835,15 рубля  с последующим начислением с 09.02.2024  в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты ее фактического погашения.

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 22.03.2023                              № 22/03С-2023 в размере 1 703 181,33 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 13.04.2023 по 08.02.2024  в размере 655 835,15 рубля, начиная с 09.02.2024 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты ее фактического погашения, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 35 357 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 197 630,23 рубля в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований и частичным отказом от иска в размере 6 239 рублей (платежное поручение от 17.10.2023 № 938), о чем выдать справку после представления истцом оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина