59/2023-124923(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7080/2023

город Брянск

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г. Брянск,  в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Брянск, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Система», г. Брянск, (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 31 128 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований), при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммкрческая фирма  «Комфорт», г. Брянск (далее – ООО СКФ «Комфорт»), обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Система», г. Брянск (далее – ООО «Система»), о взыскании 28 109 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 по решению Арбитражного суда Брянской области  от 06.12.2022 по делу № А09-2099/2022.  

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 исковое заявление принято в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 07.09.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принято уточнение  

истцом исковых требований до 31 128 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных  возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой  позиции по спору не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В рамках дела № А09-2099/2022 ООО СКФ «Комфорт» обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Система» о взыскании 515 400 руб.  43 коп.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2022 по делу № А092099/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО СКФ «Комфорт», с ООО  «Система» в пользу ООО СКФ «Комфорт» взыскано 499 514 руб. 03 коп., в том числе  489 733 руб. долга по договору аренды транспортных средств № 10022021 от 10.02.2021 за  период с 10.02.2021 по 02.11.2021 и 9 781 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.03.2021 по 05.04.2021 и с 01.01.2022 по 11.03.2022.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023  решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2022 по делу № А09-2099/2022  отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Система» в пользу ООО СКФ  «Комфорт» взыскано 515 400 руб. 37 коп., в том числе 489 733 руб. долга по договору  аренды транспортных средств № 10022021 от 10.02.2021 за период с 10.02.2021 по  02.11.2021 и 25 667 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.03.2021 по 11.03.2022.  

Поскольку ответчик решение суда не исполняет, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.03.2022 по 15.05.2023 (исключая период действия моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022).  

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Суд установил, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А092099/2022, измененным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2023, с ООО «Система» в пользу ООО СКФ «Комфорт» взыскано 515 400 руб. 37  коп. долга и процентов.  

Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, истец начислил 31 128 руб. 28  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023 (с учетом уточнения).  

Проверив расчет процентов, суд признает его правомерным, выполненным с учетом  моратория.  

Ответчик контррасчет суду не представил, иск не оспорил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК  РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение  ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск,  обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об  исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых  требований в размере 31 128 руб. 24 коп.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ)  государственная пошлина по иску составит 2 000 руб.  

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатит 2 000 руб. государственной  пошлины по платежному поручению № 316 от 17.07.2023.  

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Брянск, (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 31 128 руб. 24 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Ю.И. Дюбо 

 4