АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-24468/2017                                                  

«07»  сентября 2017г.                                                                                                               

 

Арбитражный суд Волгоградской области

         в составе председательствующего судьи   Середа Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО «Управляющая компания Ренессанс»  к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

об отмене постановления 

установил:

ООО «Управляющая компания Ренессанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления  Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее Административный орган) от 27.06.2017г. №7/1520-06-17  о привлечении к административной ответственности по  ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

         Заявленные требования обоснованы тем, что  нарушен порядок привлечения к административной ответственности,  не доказана  вина  во вмененном правонарушении. 

         Административный орган в отзыве   с заявлением  не согласился,  просит в его удовлетворении отказать.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

         Из материалов дела следует, что  постановлением Административного органа от 27.06.2017г.  № 7/1520-06-17 заявитель  привлечен к административной ответственности по  ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей. Копия постановления получена   03.07.2017г. Заявление в арбитражный суд подано  12.07.2017г., т.е. в установленный ст. 208 АПК РФ срок.

В соответствии со ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности   нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.         

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

         Согласно  п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

         В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный суд полагает, что нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Облкомприроды от 31.05.2017г. № 269 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, авкаторий водоемов» 19.06.2017г. произведен осмотр территории Дзержинского района г. Волгограда, в ходе которого установлено, что между жилыми домами, находящимися по адресу: 

<

...> расположена контейнерная  площадка, состоящая из трех контейнеров, имеющих ограждение без дверей и твердое покрытие, отсутствует табличка с указанием  управляющей компании, обслуживающей данную контейнерную площадку,  на прилегающей территории расположены крупногабаритные отходы из жилищ, что является нарушением пунктов  8.7.3., 8.12.9 Правил  благоустройства территории городского округа  город Волгоград, утвержденного решением Волгоградской   городской Думы от 21.10.2015г. № 34/1091.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 7/748-06-17 от 19.06.2017г. с приложением фотографий.

Арбитражный суд не усматривает нарушений порядка проведения указанной  проверки, поскольку она проведена с соблюдением требований, предусмотренных статьей 8.3. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Согласно указанной нормы  к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе  плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статья 13.2 Закона устанавливает, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

После установления лица, ответственного за содержание контейнерной площадки, каковым  является ООО «Ренессанс», Облкомприрода 19.06.2017г. уведомила Общество  об осмотре 20.06.2017г.  контейнерной площадки по вышеуказанному  адресу.

Из протокола осмотра территории от 20.06.2017г., составленного в присутствии представителя Общества ФИО1 (доверенность № 51 от 17.04.2017г.),  следует, что контейнерная площадка  имеет ограждение без дверей и твердое покрытие, отсутствуют табличка с указанием управляющей компании, обслуживающей данную контейнерную площадку, с контактными телефонами, график вывозу мусора. На момент проверки проводилась уборка  контейнерной площадки и прилегающей территории.

В связи с чем, 21.06.2017г. в отношении Общества в присутствии его представителя ФИО2 (доверенность № 4 от 10.01.2017г.) составлен протокол № 7/1520-06-17  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Извещение о месте и времени составления протокола  получено  по электронной почте, что подтверждено бланком регистрации № УКР 1706/2007 от 20.06.2017г.

Копия протокола, в котором указаны месте и время рассмотрения дела,  получена представителем  Общества в этот же день – 21.06.2017г., о чем имеется подпись в протоколе.

Суд полагает, что протокол осмотра территории от 20.06.2017г.  составлен с нарушением требований статьи 27.8. КоАП РФ.

Согласно части 2 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае осмотр осуществлен с применением не видеосъемки, а фотосъемки, что следует из самого протокола. Следовательно, в данном случае обязательным должно быть присутствие двух понятых. Однако протокол осмотра составлен в их отсутствие.

В связи с чем, протокол осмотра территории с приложенным фотоматериалом в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены  постановления, поскольку арбитражный суд также полагает, что факт правонарушения нашел свое подтверждение.

Так пунктом 8.7.3  Правил благоустройства территории городского округа Волгоград предусмотрено, что контейнерные площадки должны иметь ограждение из металлического листа с четырех сторон (с дверьми) на высоту, превышающую емкости для сбора ТКО, исключающее возможность засорения прилегающей территории.

Также в соответствии с пунктом   8.12.9 Правил на территории Волгограда запрещается: размещать отходы вне установленных для этого мест.

Как уже указывалось, указанные нарушения зафиксированы  актом осмотра от 19.06.2017г. с прилагаемыми фотографиями, которые составлены без нарушений закона.

Согласно   п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.      

         Учитывая указанные обстоятельства,  суд пришел к  выводу, что административным органом  представлены доказательства в подтверждение факта правонарушения и вины Общества во вмененном правонарушении.

Наказание назначено с применением положений статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, что подтверждено приложенными  постановлениями.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению предъявленных требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать «Управляющая компания Ренессанс» в удовлетворении требований о признании незаконным и  отмене постановления  Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства  и экологии Волгоградской области от 27.06.2017г. № 7/1520-06-17  о привлечении к административной ответственности по  ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

        Решение может  быть обжаловано   в пятнадцатидневный срок в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Середа