АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7936/2020

г. Салехард

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с учетом уточненных исковых требований 1 923 571 рублей 61 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2020 № ШР00ТВШР00000305 за март, апрель, май 2020 и неустойки в общем размере 3 308 685 рублей 77 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что свои обязательства по оплате коммунального ресурса он выполнил в полном объеме, а указанная истцом задолженность за фактическое потребление теплоэнергии не обоснована и неправомерна.  Просит суд отказать в иске.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата долга. Ходатайствует об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 526 930 рублей 51 копеек и пеней в размере 396 641 рублей 10 копеек. Истец в возражениях на отзыв настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ШР00ТВШР00000305 от 01.01.2020 (контракт), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Согласно п. 7.1 контракта предусмотрено вступление его в силу с момента подписания сторонами на срок по 31.12.2020. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Во исполнение условий контракта истец за март, апрель, май 2020 года, поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 029 688 рублей 61 копеек.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил:

- акты объема потребления: универсальный передаточный документ № ЕР0000974 от 31.01.2020, универсальный передаточный документ № EP0021622 от 31.03.2020, универсальный передаточный документ № ЕР0028495 от 30.04.2020, универсальный передаточный документ № ЕР0034755 от 31.05.2020, а также счет-фактуры.

За указанный период ответчиком была произведена частичная оплата за подачу тепловой энергии, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 526 930 рублей 51 копеек.

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее.

Ответчик на претензии не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает, что между сторонами был заключен контракт, однако указывает, что им была направлена заявка на заключение контракта теплоснабжения в адрес истца в декабре 2019 года, получив проект контракта, ответчик направил истцу протокол разногласий №1. Протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий №1 был получен ответчиком 17.03.2020. В адрес истца 16.04.2020 был направлен протокол разногласий №2, который истец согласовал 07.05.2020, в связи с чем, ответчик считает, что контракт был заключен 07.05.2020.

Исходя из указанных обстоятельств, ответчик полагает, что он не имел оснований производить оплату за спорный период в срок, установленный контрактом.

Относительно оплаты ответчик пояснил следующее:

В счет-фактуре за март 2020 года от 31.03.2020 № ЕР0021622 в количестве 145,178 Гкал на сумму 2 115 998 руб. 39 коп. не была принята ответчиком к учету, была возвращена истцу (письмо № 245 от 04.06.2020) в связи с необоснованно завышенными данными по потреблению тепловой энергии. Согласно платежному поручению № 727 от 02.06.2020, на сумму 1 314 391 руб. 52 коп., оплата за потребленную тепловую энергию за март 2020 года произведена по бухгалтерской справке № 9 от 20.05.2020, количество тепловой энергии в которой соответствует показаниям приборов учета Ответчика (Справка о снятии показаний приборов учета тепловой энергии за март 2020 года прилагается), умноженное на действующий тариф. Соответственно задолженность отсутствует.

Счет-фактура за апрель 2020 года от 30.04.2020 № ЕР0028495 в количестве 119,596 Гкал на сумму 1 743 135 руб. 62 коп. не была принята ответчиком к учету, была возвращена истцу (Письмо № 239 от 03.06.2020) в связи с необоснованно завышенными данными по потреблению тепловой энергии. Согласно платежному поручению № 728 от 02.06.2020, на сумму 1 339 344 руб. 26 коп, оплата за потребленную тепловую энергию за апрель 2020 года произведена по бухгалтерской справке № 11 от 20.05.2020, количество тепловой энергии в которой соответствует показаниям приборов учета ответчика (Справка о снятии показаний приборов учета тепловой энергии за апрель 2020 год прилагается), умноженное на действующий тариф. Соответственно задолженность отсутствует.

Счет-фактура за май 2020 года от 31.05.2020 г. № ЕР0034775 в количестве 63,766 Гкал на сумму 929 402 руб. 21 коп. не была принята ответчиком к учету, была возвращена истцу (Письмо № 257 от 11.06.2020) в связи с необоснованно завышенными данными по потреблению тепловой энергии. Согласно платежному поручению № 860 от 11.06.2020, на сумму 623 046 руб. 06 коп, оплата за потребленную тепловую энергию за май 2020 года произведена по бухгалтерской справке № 18 от 10.06.2020, количество тепловой энергии в которой соответствует показаниям приборов учета ответчика (справка о снятии показаний приборов учета тепловой энергии за май 2020 года прилагается), умноженное на действующий тариф. Соответственно задолженность отсутствует.

Приведенные ответчиком доводы, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата за израсходованную энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.4. контракта количество тепловой энергии, полученной заказчиком, определяется по показаниям установленных приборов учета.

Между тем, выявленная истцом в декабре 2019 года неисправность приборов учета ответчика, подтверждается актами выявленных недостатков коммерческих узлов учета от 07.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, представленные ответчиком в материалы дела копии актов ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 30.10.2018 и 03.07.2019, а также справки о снятии показаний приборов учета с участием специалиста истца, с достоверностью не подтверждают исправность узлов учета в спорный период.

В письменных пояснениях истец сообщил о том, что в январе 2021 года им была проведена проверка совместно с представителями АО «ЕРИЦ ЯНАО», при которой были выявлены нарушения в работе узлов учета ответчика.

По утверждению истца, проведенная в январе 2021 года проверка, подтверждает недостатки узлов учета, выявленных в декабре 2019 года, при которой происходит неправильное вычисление потребляемого ответчиком коммунального ресурса.

Так, согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что в спорный период у него имелись  исправные приборы учета коммунального ресурса.

В связи с неисправностью приборов учета, истцом производились начисления в соответствии с п. 66 Приказа Минстроя от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» по формуле п 8.2 приказа.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по контракту в сумме 1 526 930 рублей 51 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 526 930 рублей 51 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 17.02.2021 в размере 396 641 рублей 10 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 396 641 рублей 10 копеек.

Довод ответчика о том, что процесс заключения контракта был замедлен истом, в связи с чем, им была допущена просрочка оплаты за коммунальный ресурс, судом отклоняется, поскольку не заключение контракта в спорный период, не освобождает заказчика от обязанности по возмещению стоимости принятого коммунального ресурса.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 18.02.2021, исходя из суммы долга 1 526 930 рублей 51 копеек, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (629643, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики 

<

...>, дата регистрации - 11.07.2011, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения №ШР00ТВШР00000305 от 01.01.2020 за март, апрель, май 2020 года в размере 1 526 930 рублей 51 копеек, неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 17.02.2021 в размере 396 641 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 39 543 рублей. Всего взыскать 1 963 114 рублей 61 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (629643, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики 

<

...>, дата регистрации - 11.07.2011, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 1 526 930 рублей 51 копеек, начиная с 18.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова