АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58322/2022

24 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Электрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в сумме 44 524 руб. 00 коп., ущерба 2 332 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрика" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" о взыскании ущерба в сумме 44 524 руб. 00 коп., ущерба 2 332 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

19.12.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. 

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 17.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 19.01.2023 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Электрика" (грузополучатель)  и обществом с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (экспедитор) заключён договор ЭР №МСКВДА0109106659 от 01.10.2022г. (далее - договор).

Согласно условиям договора ответчик принял к перевозке груз в количестве одного места по маршруту Москва-Вологда, стоимость груза 44 524 руб. 00 коп., стоимость транспортных расходов 2 332 руб. 00 коп.

Грузом, перевозимым в рамках вышеуказанного договора, является Mira 48 MR-4848NP Раковина Белая.

Согласно коммерческому акту от 10.10.2022 г., составленному совместно представителем истца и ответчика, груз (Mira 48 MR-4848NP Раковина Белая) разбит полностью, при этом коробка (упаковка) не имеет явных видимых повреждений.

13.10.2022года истцом в адрес ответчика подана претензия по вопросу возмещения стоимости поврежденного груза и компенсации стоимости транспортных услуг, на что 14.10.2022 г. от ответчика получен ответ, в котором он отказывает истцу в заявленных требованиях в связи с отсутствием вины ООО «Кит.ТК». Отказ в удовлетворении данной претензии послужил поводом для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как разъясняется в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума) в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1)перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2)в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общее правило об ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрено пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, согласно которому перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В п. 23 Постановления Пленума говорится, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, поскольку при получении груза грузополучателем зафиксировано, что целостность наружной упаковки не нарушена, отсутствуют следы доступа к грузу, вина ООО «КИТ.ТК» отсутствует.

В соответствии с п. 4.1 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК», утвержденных Приказом №б/н от 10.01.2022 г., грузовой единицей признается грузовое место, представляющее собой груз, подготовленный для выполнения погрузо-разгрузочных и транспортно-складских работ. Груз признается подготовленным клиентом (грузоотправителем) к экспедированию при соблюдении требований к таре и упаковке грузов, качеству продукции, предусмотренных стандартам, техническими условиями, а также ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Госстандарта от 17.05.2016 №325-ст). Грузы, нуждающиеся в затаривании или упаковывании должны предъявляться к перевозке в исправной таре, обеспечивающей безопасность движения, сохранность грузов и транспортных средств.

Согласно п. 2.3 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест или сформированных клиентом транспортных пакетов, без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит сверку содержимого грузовых мест по наименованиям, артикулам и количеству с приложенными товаросопроводительными документами, в отношении транспортных пакетов — кроме того, экспедитор не производит пересчет и проверку комплектности (целостности) отдельных грузовых единиц, без согласования с клиентом данного вида услуги и её стоимости.

Вместе с тем, суд исходит из того, что при принятии груза перевозчик знал, какой груз подлежит перевозке. Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в упаковке грузоотправителя. Замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчик клиенту не предъявлял.

Перевозчик не представил доказательств того, что повреждение груза в процессе перевозки имело место в связи с ненадлежащей упаковкой грузоотправителя, то есть перевозчиком не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащей упаковкой груза и несохранной перевозкой.

При этом на перевозчика возложена обязанность по деревянной обрешетке.

Поскольку перевозчик принял на себя обязанность по деревянной обрешетке, перевозчик несет ответственность за повреждение груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки.

Соответственно, суд удовлетворяет требование о взыскании стоимости поврежденного товара.

В отношении взыскания провозной платы ответчиком заявлены возражения.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре №МСКВДА0109106659 от 01.10.2022 г. указанное условие не согласовано, таким образом требование истца о возврате вознаграждения, уплаченного экспедитору, возврату не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 15, 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 44 524 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 1 900 руб. 46 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева