СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-7597/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-550/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский» на  решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А457597/2023 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению Федерального государственного  унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (630090,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Балтийский» (630058, 

<

...>,  помещ. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.12.2023, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и  водоснабжения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский»  

(далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору № 1876/т от  09.09.2021 (далее – договор) за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в размере  495 219 рублей 48 копеек.  

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истцом неверно  применены положения пункта 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), в связи с чем задолженность за часть искового периода  рассчитана неверно, поскольку неверно определен среднемесячный объем потребления;  судом не учтены частичные оплаты ответчика за исковой период.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в  отзыве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  представителей не направил.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.  

Судом апелляционной инстанции в целях всестороннего и полного исследования  обстоятельств дела приобщены к материалам дела представленные ответчиком с  апелляционной жалобой платежные поручения № 517 от 19.10.2022 и № 525 от  26.10.2022, а также представленная истцом с отзывом оборотно-сальдовая ведомость  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2021  между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (исполнителем  коммунальных услуг) был заключен договор поставки горячей воды для целей  содержания общего имущества в многоквартирных домах № 1876/т (далее - договор).  

Согласно договору Истец обязуется отпускать Ответчику через присоединенную  сеть коммунальный ресурс - горячую воду, потребляемую в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Ответчика, а ответчик  обязуется оплачивать горячую воду на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1.  договора).  

Пунктом 4.2. договора расчетный период за потребленные коммунальные ресурсы  установлен один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 4.6. договора Ответчик обязан оплачивать Истцу  выставленные счета-фактуры за фактическое потребление горячей воды в текущем  (расчетном) месяце в полном объеме в установленный договором срок - до 15 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Датой исполнения обязательств по договору считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет истца (пункт 4.8. договора).  

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую  воду за период с 01.04.2022 по 31.05.2023, что подтверждается материалами дела, в том  числе справками о потреблении, счетами-фактурами.  

Согласно представленному расчету задолженность за тепловую энергию и горячую  воду сформировалась за период с апреля 2022 года по май 2023 года.  

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил,  задолженность ответчика составила 495 219 рублей 48 копеек.  

Объем ресурса за периоды август, сентябрь 2020, май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь 2021, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022, май 2023 года были  определены истцом в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 в связи с выходом из  строя ОДПУ.  

21.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 01-07/1060 от  16.02.2023) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без  удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  

оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривает наличие оснований  для применения при расчете положений пункта 59(1) Правил № 354, в связи с выходом из  строя ОДПУ, однако указывает на неправомерность применения показаний прибора учета  за срок более 6 месяцев для расчета среднемесячного потребления.  

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и СОИ в МКД.  

При управлении МКД управляющей организацией в правоотношениях по поставке  коммунальных ресурсов в целях СОИ участвует эта управляющая организация и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору  энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  

приобретаемые в целях СОИ, является управляющая организация. В свою очередь,  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Правилами № 124 установлен единый порядок определения объема ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях предоставления  коммунальных услуг и потребления при СОИ в МКД.  

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по  показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

Согласно Правилам № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги,  потребленные в целях СОИ собственников помещений МКД должен производиться  исходя из показаний ОДПУ, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления.  

Для расчета размера платы используется среднемесячный объем показаний ОДПУ  в следующих случаях: в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  прибора учета, или истечения срока эксплуатации общедомового (коллективного) прибора  учета - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату определить  невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события,  до даты, когда был возобновлен учет, и общедомовой прибор учета вновь введен в  эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений  пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя  из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса,  определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не  менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период  объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, -  то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления -  не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или  был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета  либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с  расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был  

возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию  соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора  учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

По истечении указанного в пункте 59(1) Правил № 354 предельного количества  расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на  общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по  данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в  многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление  работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого  прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за  расчетный период рассчитывается в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил  (пункт 60 (1) Правил № 354).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности за исковой  период, произведённый ответчиком по периодам исходя из среднемесячного значения  (согласно расчету, представленному в электронном виде 23.11.2023) признается судом  апелляционной инстанции верным, порядок определения среднемесячного расчета  раскрыт истцом перед судом.  

Расчет ответчика проведен с арифметическими ошибками и только исходя из  показаний прибора учета за 6 месяцев, в то время, как в пункте 59 (1) используется  формулировка «не менее 6 месяцев», что допускает учет большего периода в целях  наиболее точного установления среднемесячного значения.  

Согласно представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости, платежи  ответчика от 19.10.2022 и от 26.10.2022 на общую сумму 70 000 рублей были отнесены  истцом на более ранний период задолженности, что ответчиком не опровергнуто.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  

доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

При изготовлении резолютивной части постановления, апелляционным судом была  допущена опечатка в части указания номера дела в суде первой инстанции.  

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции  определения об исправлении опечатки от 10.01.2024 по делу № А45-7597/2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1