АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14781/2024

г. Архангельск

10 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,  

рассмотрев в судебном заседании 06, 20 и 27 августа 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 150003, 

<

...>; почтовый адрес: 163045, 

<

...>)  

к ответчикам: 1. Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; 

ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5),  

2. обществу с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>),  

3. муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, офис 303),  

4. общество с ограниченной ответственностью «Кастл Плюс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163001, 

<

...>  

дом 2/123) - с учетом уточнения процессуального статуса, 

третье лицо – негосударственное частное общеобразовательное учреждение «Северный экономический лицей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163060, 

<

...>)  

о взыскании 193 401 руб. 57 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в заседании представителей: 06 августа 2025 года, от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),от первого ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.01.2025), от второго ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.01.2025), от третьего ответчика - ФИО4 ( доверенность от 25.02.2025), 20 августа 2025 года, от третьего ответчика - ФИО4 ( доверенность от 25.02.2025), 27 августа 2025 года, от истца- ФИО5 (доверенность от 01.01.2025), от первого ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.01.2025), от третьего ответчика- ФИО4 ( доверенность от 25.02.2025),  

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2024 по делу № А05-6715/2024 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее- истец) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее- первый ответчик, Администрация) о взыскании 102 249 руб. 25 коп. задолженности за март 2024 года тепловую энергию, отпущенную в нежилые помещения по адресу: улица ФИО6, дом 2, с присвоением делу № А05-14781/2024.  

Определением суда от 12.12.2024 по делу № А05-7115/2024 в отдельное производство выделено требование о взыскании 91 152 руб. 32 коп. долга за отпущенную в период с февраля по апрель 2024 года тепловую энергию в нежилые помещения по адресу: 

<

...>, с присвоением делу № А05-15104/2024.  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (далее- второй ответчик), муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (далее- третий ответчик, Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Кастл Плюс» (далее- четвертый ответчик).  

Определением суда от 20.6.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено негосударственное частное общеобразовательное учреждение «Северный экономический лицей».  

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил заявленное требование, просил взыскать с надлежащего ответчика 193 401 руб. 57 коп. долга за март и апрель 2024 года (с учетом объединения дел в одно производство). Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.  

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал. 

Представители первого, второго, третьего ответчиков с иском не согласились.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя четвертого ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, истец в период март – апрель 2024 года осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения здания и нежилые помещения, расположенные на территории городского округа «Город Архангельск».  

 Истец, полагая, что первый ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в домах, направил в его адрес счета, оплата которых произведена Администрацией не в полном объеме.  

В связи с тем, что ответчик оплату по вышеуказанным счетам не произвел в полном объеме, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском с учетом выделения требований, рассматриваемых в настоящем деле.  

 За отпущенную в период март –апрель 2024 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу : 

<

...>, истец просит взыскать 193 401 руб. 57 коп. долга с надлежащего ответчика (с учетом уточнения и привлечения соответчиков).  

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет второго и третьего ответчиков по следующим основаниям.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным  

со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  

в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, 

что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Как следует из материалов дела, объект по ул. ФИО6, д.2 –это административное отдельно стоящее здание, принадлежащее Администрации за исключением части помещений, принадлежащих иным лицам.  

Тепловой пункт для теплоснабжения здания расположен в пристройке к зданию по ул. ФИО6 д.2. В данном помещении находятся два тепловых узла :  

- первый тепловой узел предназначен для отопления помещений, расположенных на 1-м этаже здания по ул. ФИО6, 2. Данные помещения (площадью 760,1 кв.м) находятся в собственности ООО «Кастл Плюс» (Свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2015, запись регистрации № 29-29/001-29/001/046/2015-161/2), которое самостоятельно установило прибор учета тепловой энергии для отдельного учета тепловой энергии и заключило с истцом договор № 2476 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2015. Задолженности по оплате тепловой энергии по данным нежилым помещениям перед истцом не имеется, что не оспаривается сторонами.  

-второй тепловой узел предназначен для отопления следующих помещений и здания: помещений, расположенных на 2-3 этажах здания по ул. ФИО6, 2 (777,5 кв.м. и 777,4 кв.м., общей площадью 1554, 9 кв.м), принадлежащих на праве собственности ООО «Трест столовых», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации от 15.01.2024 и запись регистрации  

29:22:0407022:287-29/188/2024 от 18.01.2024, а также пристройки к зданию ФИО6, 2 (площадью 133,4 кв.м), и здания гаража по ул. ФИО6, 2, корп. 1, которые находятся в собственности городского округа «Город Архангельск» и переданы в оперативное управление муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» по акту приема- передачи от 01.11.2023 № 107, право оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 03.11.2023, запись регистрации 29:22:0407022:288-29/188/2023-12.  

По указанному второму тепловому узлу учета истец и предъявляет задолженность к ответчикам за отпущенную тепловую энергию.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.  

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. (пункт 1 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В пункте 1 статьи 259.4 ГК РФ закреплено, что если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).  

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в здании возложена на собственников нежилых помещений в нем.  

При этом, пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  

в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации 

право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.  

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период нести расходы по содержанию имущества, находящегося в муниципальной собственности переданного в оперативное управление третьему ответчику, в том числе по оплате тепловой энергии в помещения пристройки (133,4 кв.м) и гаража, должно Учреждение.  

Ссылка второго ответчика, что в отношении принадлежащих ему помещений в здании по ул.ФИО6 д.2 с третьим лицом был заключен договор аренды и в связи с этим отвечать по иску должно негосударственное частное общеобразовательное учреждение «Северный экономический лицей» (арендатор), а не ООО «Трест Столовых» (собственник) отклоняется судом.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной  

или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность арендатора/ссудополучателя поддерживать вещь, полученную  

в аренду/безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором, установлена в отношениях с арендатором/ссудодателем (статьи 616, 695  

Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергии перед ресурсоснабжающей  

организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель),  

а не арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора арены/безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению  

к их отношениям нормами законодательства. 

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5),  

и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.  

Как следует из пояснений истца, в спорный период договор поставки тепловой энергии между истцом и арендатором по спорным помещениям отсутствовал, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требования о ее оплате правомерно предъявлено в том числе ко второму ответчику.  

В данном случае ссылка истца на п оложения пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее- Правила № 808), что иск должен быть удовлетворен в отношении владельца нежилого помещения, где расположен тепловой ввод, не принимается судом во внимание.  

В абзаце втором пункта 44 Правил № 808 указано, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.  

Согласно пункту 35 Правил № 808 тепловой ввод - это место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения.  

Определение теплопотребляющей установки приведено в пункте 4 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.  

 Как следует из материалов дела и пояснений Учреждения, на основании мензульной съемки 1977 г., трубы теплоснабжения к нежилому зданию проложены в лотке от тепловой камеры ТК-8-5п-5 до единственного теплового пункта, расположенного в здании (Литер А1 по Техническому паспорту на здание).  

В 1985 году к главному зданию пристроили помещение под мастерские (Литер А2 по Техническому паспорту). В связи с отсутствием возможности обслуживания теплотрассы в коробе под пристройкой, было согласовано и принято решение о перекладке теплотрассы внутри помещения, что подтверждено Актом осмотра теплового узла от 3 апреля 2025 года (прохождение трубопровода по мастерским в пристройке).  

Суд соглашается с позицией третьего ответчика, что исходя из представленных Технических паспортов на здание, схем прокладки теплотрассы, схемы подключения теплового пункта, схем снабжения потребителей, рассматриваемая ситуация под положения пункта 44 Правил № 808 не подпадает.  

 При этом, тепловой ввод находится в тепловом пункте, который является общедолевой собственностью собственников здания на основании пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», то есть является помещением, содержащим оборудование (инженерные коммуникации), предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).  

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет второго и третьего ответчиков, тепловая энергия в помещения которых была отпущена через второй тепловой узел.  

Следовательно, исходя из подключенных ко второму тепловому узлу здания по ул. ФИО6 д.2 помещений: то есть принадлежащих на праве собственности ООО «Трест Столовых» помещений, расположенные на 2-3 этажах здания (общей площадью  

1554,9 кв.м), а также переданных в оперативное управление Учреждению помещений пристройки площадью 133,4 кв.м, , в отсутствие приборов учета по каждой площади, суд полагает возможным применить пропорциональный подход применительно к площади к определению сумм, подлежащих взысканию в пользу истца. (всего 1688,30 кв.м (100% что за март 2024 года составляет 98 391 руб. 44 коп, за апрель 2024 года – 87 783 руб. 76 коп.; из них по площади 1554, 9 кв.м – 92,1 %, по площади 133,4 кв.м. – 7,9 %). Согласно представленному истцом расчету, задолженность в отношении здания гаража по адресу: ул. ФИО6 д.2 корп.1 определена отдельно (3 857 руб. 81 коп. за март 2024 года, 3368 руб. 56 коп. за апрель 2024 года).  

При таких обстоятельствах, со второго ответчика в пользу истца по расчету суда подлежит взысканию 171 467 руб. 36 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период март – апрель 2024 года.  

С третьего ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 707 руб. 84 коп. за отпущенную тепловую энергию за период март – апрель 2024 года в помещения по адресу ул.ФИО6 д.2. Всего, с учетом также задолженности по зданию по адресу: ул. ФИО6 д.2 корп.1, с третьего ответчика подлежит взысканию 21 934 руб. 21 коп.  

 Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника (лица, обладающего правом оперативного управления на помещения) от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему помещения. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения».  

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет первого и четвертого ответчика суд не усматривает. В иске к указанным лицам следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>) 171 467 руб. 36 коп. долга.  

 Взыскать с муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>) 21 934 руб. 21 коп. долга.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Кастл Плюс» (ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 006 руб. государственной пошлины.  

 Взыскать с муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1664 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Л. Булатова